115年度簡字第3078號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  劉士詮

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19312號），本院判決如下：

劉士詮犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末3行「查悉劉士詮上開玉山帳戶曾於113年6月至7月間匯款共計新臺幣4萬883元至上開公司之人頭銀行帳戶，始悉上情」應更正為「查悉劉士詮上開玉山帳戶曾於113年6月至8月7日間匯款共計新臺幣71,185元至上開公司之人頭銀行帳戶，始悉上情」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告劉士詮所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

　㈡被告於民國113年間起至本案為警查獲即114年4月23日止，係基於同一之賭博犯意，反覆以網際網路進行賭博財物之行為，係於相近之時間、地點密接為之，且犯罪目的與侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而論以一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟以網際網路賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，實非可取；並考量被告並無前科，素行尚佳，此有本院卷附之法院前案紀錄表可按；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、進行線上賭博之時間長短，以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官  何宗勳

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第19312號

　　被　　　告　劉士詮

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉士詮基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國113年年間起，在新北市○○區○○路000巷0弄0號3樓住處內，以其手機透過網際網路連結至「九洲娛樂城」、「TU娛樂城」、「富遊娛樂城」、「AT99娛樂城」等網站及手機APP，參與線上賭博，其於登入該網站或APP後，註冊會員並提供其所申辦玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶供綁定，作為匯入賭資及收取賭金之用，並於該網站或APP依網頁所示之賠率下注老虎機賭博遊戲。嗣經警清查愛走國際股份有限公司及方居浩斯科技股份有限公司（其等負責人李牧耘、張坤凱所涉洗錢等罪嫌，業經本署起訴）提供予博奕公司使用之帳戶之匯款紀錄，查悉劉士詮上開玉山帳戶曾於113年6月至7月間匯款共計新臺幣4萬883元至上開公司之人頭銀行帳戶，始悉上情。

二、案經基隆市警察局刑事警察大隊移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告劉士詮於警詢時及偵查中坦承不諱，並有復有被告上開玉山銀行帳戶之匯款1份、被告手機APP截圖4張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告上開犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　11　　日