115年度簡附民字第41號

原      告  張福順

被      告  楊程凱

上列被告因竊盜案件（115年度簡字第1992號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：   

本件移送本院民事庭。

一、附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用刑事訴訟法第501條或第504條之規定，同法第501條、第504條第1項前段、第505條第1項分別定有明文。刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此僅係訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第98號民事裁定意旨參照）。

二、經查，被告楊程凱因竊盜案件，經本院於民國115年5月29日以115年度簡字第1992號刑事簡易判決判處罪刑在案，原告張福順亦於同日提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀上之收件章戳在卷可查（見本院卷第5頁）；因無法區分、判斷彼此先後，應寬認其仍符合刑事訴訟法第488條提起附帶民事訴訟期限之規定。又本院收受原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀後，因行政分案流程所需時間，於同年6月4日始行分案，致本件現實上無法與刑事判決同時裁判，惟依前開說明，仍不影響本件附帶民事訴訟之繫屬。又本件附帶民事訴訟，因案情繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭審判長法　官 潘長生

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黎錦福

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊肅宇

上列正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日