115年度聲字第1531號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  周慧敏

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（115年度執聲字第953號），本院裁定如下：

周慧敏所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。

一、本件聲請意旨略以：受刑人周慧敏因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條定有明文。故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第1 項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

三、查受刑人周慧敏因犯如附表所示各罪，經臺灣雲林地方法院、臺灣臺南地方法院及本院分別判處罪刑確定在案，本院為最後事實審法院，有法院前案紀錄表、上開判決書等在卷可稽。其中附表編號1、3至7所示之罪均不得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。查本件受刑人已請求聲請人就附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，此有聲請人簽署之聲請文件1紙在卷可考（附於115年度執聲字第953號卷第6頁），是本件聲請符合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。從而，聲請人以本院為附表之犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無訛，應予准許。

四、爰審酌受刑人自民國96年起即有多次詐欺之前科（見卷附法院前案紀錄表），素行不良且顯示其特殊之人格及犯罪傾向，其所犯如附表編號1至7所示犯行均係以假投資或假結婚等方式騙取不同被害人之財物，犯罪時間集中於111年3月至112年9月間，又如附表編號1至4所示各罪經本院113年度聲字第4554號裁定應執行有期徒刑4年確定，如附表編號6所示之罪經同一判決應執行有期徒刑2年確定，如附表編號7所示之罪經同一判決應執行有期徒刑3年確定，暨受刑人對本件聲請定應執行刑表示請從輕量刑之意見（見卷附本院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表）等一切情狀，綜合評價受刑人應受矯治之程度，本於比例原則、責罰相當原則、刑罰經濟及恤刑目的，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日