115年度聲字第2460號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  楊紹青

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（115年度執聲字第1666號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示案件，經法院先後判處如附表所示之罪刑，均分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。然受刑人犯如附表編號2所載得易科罰金之罪與如附表編號1所載不得易科罰金之罪，依上開說明，係屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者始得依刑法第51條規定定之，檢察官不得依職權逕向法院為聲請。惟遍觀本件卷內資料，並無受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之聲請書或相關文件，是本件檢察官逕依職權提出本件聲請，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日