115年度軍簡字第1號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳紘緯

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度軍偵字第3號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明文。是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，固應優先適用之。然現役軍人非戰時犯前款（陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項）以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，如本案之陸海空軍刑法第75條，仍應依刑事訴訟法追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項第2款有明文規定。查被告於民國（下同）109年7月1日入伍，於114年11月24日退伍，則被告於本案行為時即114年9月8日至15日間係現役軍人，因其在非戰時犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之罪，揆諸上揭說明，仍應依刑事訴訟法規定追訴、審判，是本院就此自有審判權，合先敘明。次按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣5萬元以下罰金，為陸海空軍刑法第75條第1項前段所明定。其法條規定並無「在公共場所」或「公眾得出入之場所」之要件，立法理由係考量軍人為賭博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266條第1項普通賭博罪之構成要件有所不同，且屬特別法，從而，現役軍人在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物以網際網路通訊之方式賭博財物，不論該網站之經營形態為封閉或者開放，其能否得知有無其他賭客、其他賭客之下注情形等，均非所問，即便以網際網路與賭博網站經營者對賭，仍構成陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博罪，併為敘明。

㈡、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博罪、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。又查被告自114年9月8日至15日止，利用在營區服役期間及休假期間在外住所處，以行動電話連接網際網路多次登入「威樂娛樂城」、「必贏娛樂城」等賭博網站，與真實姓名年籍不詳之賭博網站經營者連線下注對賭，其賭博財物之行為，各係基於單一之賭博犯意，在相同之賭博網站、於密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續行為予以評價，僅論以接續犯一罪。又被告以一行為同時觸犯在營區賭博罪、以網際網路賭博財物罪2罪名，為想像競合犯，從一重之在營區賭博罪處斷。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思正途賺取金錢，而以規避營區手機軟體管制之方式，僥倖參與害及軍紀、危害社會公安秩序之賭博行為，應予責難，兼衡其無前科，所採賭博之方式、時間長短、規模、金額多寡，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告於警詢中供稱，有於114年9月14日18時54分自「威樂娛樂城」出金新臺幣（下同）30,000元、於9月10日19時58分自「必贏娛樂城」出金5,000元、於9月15日14時15分、18時36分自「必贏娛樂城」出金3,000元、20,000元等語（見偵卷第5頁調查筆錄），此58,000元即屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且因並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收時，追徵之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　　　　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨尹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

陸海空軍刑法第75條

在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處 6 月以

下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。但以供

人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

長官包庇或聚眾賭博者，處 5 年以下有期徒刑。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行

為人與否，沒收之。

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳紘緯原係國防部電訊發展室勤務隊上兵（服役期間自民國109年7月1日起至114年11月24日止），駐地位於新北市林口區之營區。竟基於在營區賭博、以網際網路賭博財物之接續犯意，於114年9月8日至15日期間，接續在營區內及位於新北市五股區之住所，使用智慧型手機上網，連結不特定人均得登入下注之「威樂娛樂城」、「必贏娛樂城」等賭博網站，以其所有永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、中華郵政帳號00000000000000號帳戶，匯款至該等網站經營者指定之銀行帳戶，以1比1比率儲值點數，於該網站依所定賠率投注「21點」賭博項目，若賭贏則獲得點數，以點數結算金額，向該網站申請出金匯款至上述帳戶，若賭輸則投注金額即歸該網站之經營者所有，而與該網站經營者對賭。余閩之於上述期間共計儲值新臺幣（下同）35,900元，出金58,000元。

二、案經新北憲兵隊移送偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告吳紘緯於偵查中坦承不諱，並有證人郭家豪詢問筆錄、個人休假紀錄卡、入出金紀錄畫面、被告在營紀錄等證據在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪者，依陸海空軍刑法處罰。現役軍人犯陸海空軍刑法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用陸海空軍刑法處罰，陸海空軍刑法第1條、第3條定有明文。核被告吳紘緯所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段在營區賭博財物罪及刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪。被告自114年9月8日起至15日止，先後多次在營區及住處利用賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告以一行為犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之在營區賭博財物罪論處。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　17　　日