115年度金訴字第212號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張偉  

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31450號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

一、認定犯罪事實所憑之理由及證據：

　　上開犯罪事實，業據被告張偉於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（見偵60470卷第3至5、52至53頁、金訴卷第27、36頁），核與證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述大致相符（見偵60470卷第6至7頁），並有告訴人提供之通訊軟體對話紀錄等手機畫面擷圖、現場照片、監視器影像擷圖在卷可稽（見偵60470卷第8至10、39至46頁），另有扣案如附表所示之物可以證明，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於115年1月21日經修正公布，並於115年1月23日生效。被告於偵查及歷次審判中均自白，並已繳回犯罪所得（詳後）；另被告迄未與告訴人達成調解或和解。是如適用修正前規定，被告得依該條前段規定減刑，而如適用修正後規定，其即未合於該條所定得予減刑之要件。從而，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定，應適用修正前之規定。

　㈡核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

　㈢被告偽造收據上「永屴投資股份有限公司」及「莊宏仁」之印文，屬偽造私文書即該收據之階段行為，而被告偽造該私文書後，復持以行使，該偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣被告以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤被告與前揭本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈥被告於偵查及歷次審判中均自白，又其於本院準備程序時供稱：拿到5,000元報酬等語（見金訴卷第28頁），堪認其就本案獲有5,000元之犯罪所得，而被告已繳回該等犯罪所得等情，有本院收受被告繳回犯罪所得通知、本院收據在卷可參（見金訴卷第51、52頁），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至被告所犯一般洗錢罪應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，因此部分之罪屬想像競合犯中之輕罪，故就此減輕其刑之事由，僅由本院於量刑時一併衡酌。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告擔任詐欺集團之取款車手，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成本案告訴人受有財產損失，並掩飾犯罪贓款之去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序及交易安全，所為殊值非難；②被告本案合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減輕其刑事由，得作為量刑之有利因子；③被告犯後坦承犯行之態度；④被告於本案行為前並無犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查（見金訴卷第41至45頁）；⑤被告於本院審理時自陳：我沒有讀書，入監前從事服務業，月收入約3萬元，無需撫養他人等個人狀況（見金訴卷第36至37頁）；⑥檢察官、被告、告訴人對於科刑範圍之意見（見金訴卷第37至38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

　㈠扣案如附表所示之收據，屬詐欺犯罪危害防制條例所稱之供詐欺犯罪所用之物，爰依該條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至上開收據上所偽造之印文共3枚，雖本均應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，惟因上開印文之附著物已宣告沒收，故無再依此規定重為宣告沒收之必要。

　㈡本案告訴人遭詐欺而交與被告，並遭被告轉交與本案詐欺集團不詳成員之款項，屬被告本案一般洗錢犯行之洗錢標的，本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收，惟該等款項已遭本案詐欺集團上層成員取走，是如對被告宣告沒收，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢被告就本案獲有5,000元之犯罪所得，且業經其繳回（已如前述），爰依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪湘媄提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　初怡芃

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃琇蔓

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

【附錄本案論罪科刑法條】：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附表】：