115年度金訴字第459號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  葉瑞瑋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13456、16035號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

葉瑞瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號6所示之偽造私文書壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實及證據：　　 

　　本件犯罪事實及證據，除附表編號6所示部分更正如本判決附表編號6所示；證據部分補充「被告葉瑞瑋於本院準備程序及審理中之自白（見金訴卷第438、446頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，就第43條、第44條、第46條、第47條規定均有修正。修正前詐防條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000元以下罰金」，被告所犯加重詐欺取財犯行獲取財物達新臺幣（下同）100萬元，經比較之結果，修正後之規定未較有利於其等，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐防條例第43條前段之規定。至詐防條例第44條第1項新增第3款部分，因本案並無該款規定情形，自無新舊法比較之問題，而同條例第46條、第47條修正部分，因被告並無自首，亦未「自動繳交其犯罪所得」或「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，本無修正前、後同條例第46條、第47條減免其刑規定之適用，均附此敘明。

㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 

㈢、被告分別與「一寸山河」及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

㈣、被告就所犯上述二、㈡部分之罪，均係以一行為同時觸犯上開罪名，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐防條例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院準備程序、審理中均自白本件加重詐欺犯行（見偵16035卷第81至82頁、金訴卷第438、446頁），惟被告未能繳回其犯罪所得，自無上開減刑規定之適用，併此敘明。

㈥、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟為貪圖小利，率予聽從「一寸山河」之指示，出面向告訴人楊家莉出示偽造之收據、工作證以收取詐欺款項，予以輾轉傳遞，價值觀念偏差，破壞社會正常交易秩序，並造成詐欺犯罪偵查困難，所為應受相當非難；兼衡被告犯罪後自始坦承所有犯行之犯後態度；暨被告自陳為高職畢業之智識程度，工作為臨時工，日領1,500元，離婚，自己住，需扶養父、母之生活狀況（見金訴卷第447頁），量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐防條例第48條第1項定有明文。被告已交付給告訴人楊家莉如附表編號6所示之偽造私文書，經告訴人楊家莉提供給警方為證據而扣案，有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可參（見偵16035卷第28至30頁），上開偽造之私文書為供其犯詐欺犯罪所用之物，依上開規定，應宣告沒收。又上開偽造私文書經諭知沒收，其上偽造之印文，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。至被告用於本案聯繫之手機，業經另案即本院以113年度審金訴字第3295號詐欺案件查扣，並經本院宣告沒收等情，據被告自承在卷（見金訴卷第446頁），並有該號判決（見金訴卷第453至459頁）在卷可證，爰不重複宣告沒收，併此敘明。另被告向告訴人楊家莉取款時所出示如附表編號6所示之偽造之特種文書即騰達投資工作證（見偵16035卷第42頁反面），固亦為供其犯本案詐欺犯罪所用之物，然審酌該紙工作證替代性高、價值甚低，亦未扣案，倘予宣告沒收並追徵其價額，徒增司法資源之無端耗費，沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就該紙工作證不予宣告沒收或追徵。

㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為渠本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明被告仍有事實上管領處分權限，如對渠等宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告自承就本案詐欺犯罪，獲利約1,000元、2,000元等語（見偵16035卷第81頁反面），依有疑有利被告原則，認定被告本案之犯罪所得為1,000元，依前開規定，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　施吟蒨

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜怡

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13456號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16035號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蕭宥祐、吳杰晉、楊信鴻、滕佳鎮、葉瑞瑋分別自民國113年7、8、9月之不詳時間起，加入真實姓名年籍不詳、自稱「梁安欣」之人、通訊軟體LINE暱稱「始於足下」、「一寸山河」、「喬喬」、「舅舅」、「勇往直前」、Telegram暱稱「877」、交友軟體BIGO暱稱「嘉欣」等人組成之詐欺集團，擔任面交車手，負責向詐欺之對象收取款項，再轉交與上開詐欺集團之上游成員；其等得以預見收取之款項為詐欺不法所得，且預見若以此方式將款項交付後手成功後，將有助於製造資金移動軌跡之斷點，進而掩飾資金去向，竟分別與詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員分別於113年7月22日，113年8月7日，以「假投資」之詐欺手法，詐欺呂真美、楊家莉，致呂真美、楊家莉陷於錯誤，同意於附表所示時間，交付附表所示款項。再由蕭宥祐、吳杰晉、楊信鴻、滕佳鎮、葉瑞瑋分別依「一寸山河」、「喬喬」、「877」、「舅舅」等人指示，自行至超商列印如附表所示偽造之工作證及文書後，分別於如附表所示之時間、地點，出示如附表所示之偽造工作證，假冒天宏投資有限公司（下稱天宏公司）、騰達投資股份有限公司（下稱騰達公司）外務營業員之身分，向呂真美、楊家莉收取如附表所示之款項，並交付如附表所示偽造之天宏公司存款憑證、騰達公司收據予呂真美、楊家莉收執，以作為向呂真美、楊家莉收得投資款之依據，再至指定地點將所收取款項交給本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源；吳杰晉獲利為每單可抵新臺幣（下同）3,000元至5,000元債務、楊信鴻獲利為每單5,000元、葉瑞瑋獲利為1、2,000元。嗣呂真美、楊家莉察覺受騙後報警處理，為警循線查悉上情。

二、案經呂真美、楊家莉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告蕭宥祐、吳杰晉、楊信鴻、滕佳鎮、葉瑞瑋所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共犯詐欺、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款、同法第19條第1項前段之洗錢等罪嫌。被告5人分別與「梁安欣」、「始於足下」、「一寸山河」、「喬喬」、「舅舅」、「勇往直前」、「877」、「嘉欣」等人間有犯意聯絡、行為分擔，請分別論以共同正犯。被告吳杰晉、楊信鴻、滕佳鎮分別偽造「曾冠偉」、「林力宏」、「騰佳鎮」署名等行為，為其等偽造天宏公司存款憑據、騰達公司收據之部分行為，而被告5人偽造天宏公司存款憑據、工作證、騰達公司收據、工作證之行為，則為其等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之行為所吸收，均不另論罪。被告5人擔任車手面交取款，均係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。末如附表所示天宏公司存款憑據、騰達公司收據上偽造之印文及署押，均已交付與告訴人呂真美、楊家莉收執而行使之，已非屬被告5人所有之物，爰不予聲請宣告沒收；惟其上偽造之印文、署押，請依刑法第219條規定沒收之。被告5人擔任車手所獲之報酬，為其等之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘　鑫　　　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　韓博宇

附表：