115年度金訴字第563號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王永謀

選任辯護人  舒正本律師

            王俊權律師

            舒彥綸律師

被      告  趙瑞元

            許育銘  (已歿)

            黃健瑋

            陳厚全

            丁聖峰

            林珏昇

            柯子健

            鄭家旺

            高國展

            陳帟帆

選任辯護人  羅韵宣律師

            黃俊嘉律師

            吳龍建律師

被      告  黃秉穎

選任辯護人  陳冠宇律師

被      告  陳宥成

            謝承展

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24212、24215、26708、37674號），本院裁定如下：

檢察官應於本裁定送達後拾日內補正本件被告犯罪之證據並指出證明之方法。

一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161條第1項、第2項定有明文。提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第264條第2項第2款及同法第273條第6項亦定有明文。

二、公訴意旨認被告謝承展(謝承展對黃燦珍、蔡友純之詐欺等犯行，業已經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第46471號追加起訴，此部分不在本案起訴範圍)負責指示被告王永謀出金、被告柯子健、高國展、許育銘(已歿)、黃健瑋、趙瑞元、丁聖峰、陳厚全、林珏昇、鄭家旺、陳帟帆、黃秉穎分別擔任出金人員，而與其等所屬詐欺集團(集團中之王譯萱等出金成員，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第10032號起訴及113年度偵字第32984號追加起訴)，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡；被告陳宥成則知悉依一般社會通念，得預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能幫助詐欺集團用以詐騙他人，且可掩飾或隱匿他人因犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年10月間，在不詳地點，將其父陳進強(另為不起訴處分)所申設彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之人使用。復由詐欺集團不詳成員，於附表所示之詐騙時間及方式，向如附表所示之人施用詐術，且期間由附表所示之成員匯款出金以取信附表所示之人已有獲利，致附表所示之人陷於錯誤，而依指示當面交付現金或匯款或因警覺而報警處理。因認被告謝承展、王永謀、柯子健、高國展、黃健瑋、趙瑞元、許育銘、丁聖峰、陳厚全、林珏昇、鄭家旺、陳帟帆、黃秉穎所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告陳宥成所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。並於起訴書舉出有以下證據可佐：被告謝承展於偵查中之供述、被告王永謀、柯子健、高國展、許育銘、黃健瑋、趙瑞元、許育銘、丁聖峰、陳厚全、林珏昇、鄭家旺、陳帟帆、黃秉穎於警詢及偵查中之供述、被告陳宥成於警詢及偵查中之供述、證人即附表所示之人於警詢之證述、證人即附表所示之人報案資料光碟1份、郵政跨行匯款申請書1份等資料在卷。

三、然本案起訴意旨有多處疏漏之處，以下分項敘明：

　㈠連同起訴書檢送至本院之卷宗內並無起訴書所載「證人即附表編號1至3、5、9、15至21、23至29、31至35、37至39、41、43至44、46、48至49、51至61、63至65、67至78所示之人於警詢之證述」等證據資料，核與起訴書證據欄之記載不符。

　㈡起訴書所載證據欄編號5所示「證人即附表所示之人報案資料」，惟觀諸所檢附之光碟內並無「報案資料」此證據名稱之資料，亦與起訴書證據欄之記載不符，且應由檢察官行特定證據之舉證責任，明確指出欲以何種證據資料證明本案之待證事實，而非泛泛指稱內容不明之「報案資料」。

　㈢起訴意旨並未舉出「被告等人主觀上具有詐欺、洗錢犯意」之任何「證據資料、證明方法或說明」，顯難認定被告等人成立本案詐欺、洗錢罪嫌。

　㈣觀諸附表所示「詐騙時間/方式/損害」欄之記載，僅概略記載附表所示之人遭詐欺之時間、詐術及最終受損之財產金額，然起訴意旨並未具體指明附表所示之人遭詐騙及交付財產之「時間、地點、各次交付財產之金額及方式、交付財產之次數及對象或帳戶」此等詐欺取財、洗錢罪之基礎構成要件，更未見就此部分有任何證據資料佐證，故依起訴意旨所載被告等人將款項匯款予附表所示之人之行為，如何涉犯詐欺取財、洗錢罪嫌，實欠缺說明及舉證，難認本案已達起訴門檻。

　㈤起訴意旨犯罪事實欄僅記載「被告陳宥成提供其父陳進強所申設彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶提款卡及密碼與不詳之人」，遽此即指摘被告陳宥成涉犯幫助詐欺、洗錢罪嫌，卻未說明其中之關聯性，未盡起訴之說理義務。

四、綜合上情，本案起訴書記載之證據多有缺漏，且起訴意旨就本案被告等人涉犯詐欺、洗錢罪嫌之基礎構成要件並未具體指明、提出證據，難認起訴意旨已盡被告等人有起訴書所載犯罪事實之舉證及說明義務，應有補正之必要，參照上開說明，本院爰裁定檢察官應於如主文所示期間內補正如主文所示相關證據，如逾期未補正，本院將裁定駁回起訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　樊季康

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹蕙嘉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　白凌瑀  

上列正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳韋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

附表