110年度消債職聲免字第99號

聲  請  人

即  債務人  胡淑惠

代  理  人  謝碧鳳律師

相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  程耀輝

相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑

相  對  人  花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  莫兆鴻

代  理  人  陳正欽

相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財

相  對  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳嘉賢

代  理  人  呂亮毅

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

代  理  人  朱逸君

相  對  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強

相  對  人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  丁予康

代  理  人  羅漢璇

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献

相  對  人  台灣永旺信用卡股份有限公司

法定代理人  小鹿昌訓

相  對  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文

相  對  人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利

相  對  人  新光行銷股份有限公司

法定代理人  李明新

代  理  人  鄭穎聰

相  對  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請人聲請免責，本院裁定如下：

債務人胡淑惠應予免責。

一、聲請人胡淑惠前於民國108年10月17日向本院聲請消費者債務清理之清算，經本院以109年度消債清字第7號裁定自109年7月10日開始清算程序，並經本院司法事務官以109年度司執消債清字第97號進行清算程序，嗣經本院司法事務官依職權查核後，認聲請人之財產不敷清償消費者債務清理條例（下稱消債條例）第108條各款所定費用，復經函詢全體債權人就本件裁定終止清算程序表示意見，爰於110年4月14日裁定終止清算程序並確定在案等情，業據本院調取上開債務清理事件相關卷宗核閱屬實。是依消債條例第132條規定，本院即應進行債務人應否免責之審理。

二、聲請人及債權人的意見：

（一）聲請人：聲請人自109年4月14日起至今僅領取身障補助維生，且聲請人聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費後已無餘額。故聲請人無消債條例第133、134條所定不免責事由。

（二）中國信託商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司：請查明聲請人有無消債條例第133、134條各款所列不免責事由。

（三）台北富邦銀行股份有限公司：請查明聲請人是否確無其他收入來源，倘相對人確無其他收入，相對人就免責不為反對意思表示。

（四）良京實業股份有限公司：若聲請人有消債條例第134條第2、8款之不免則事由，應不免責。

（五）國泰世華商業銀行股份有限公司：請查明聲請人有無消債條例第134條第4款之情形。

（六）新光行銷股份有限公司：本案於清算程序期間，全體債權人均未獲分配，是聲請人有消債條例第133條所訂不免責事由。

（七）金陽信資產管理股份有限公司：聲請人未表示由何人資助，有義務就其所有財產及其他收入情形一一說明。

（八）安泰商業銀行股份有限公司：聲請人有多筆信用卡及信用貸款之欠款，均顯示聲請人未能衡量自身清償能力，又恣意過度消費，以致財務缺口急速擴張，終至入不敷出積欠龐大債務。聲請人繼續清償債務，各普通債權人受償額均未達其債權額之百分之20以上，聲請人此舉已符合不免責規定。

（九）永豐商業銀行股份有限公司：請依職權裁定。

三、本院的判斷

（一）聲請人自本院裁定開始清算程序即109年7月10日迄今領有身心障礙補助，109年7月至110年6月為每月新臺幣（下同）8836元、110年7月迄今為每月5065元等情，有新北市政府社會局新北社助字第1101316670號函、聲請人存摺及內頁影本、身心障礙者生活補助核定名冊、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可證（消債職聲免卷第41頁至第68頁）。且依聲請人之存摺資料，聲請人除身障補助外，每月尚領有低收扶助6358元，至110年6月共11筆，合計6萬9938元。是聲請人自本院裁定開始清算程序之日起至110年12月止之固定收入數額為17萬6360元（計算式：8836×12＋5065×6＋6萬9938＝17萬6360），而聲請人之必要生活費用之數額為33萬6240元（計算式：109年1萬8600元×6＋110年18720元×12＝33萬6240元）。故聲請人自本院裁定開始清算程序後，雖有固定收入，惟扣除必要生活費用之數額後已無餘額，自無消債條例第133條所定之不免責事由。

（二）消債條例關於清算程序係以免責為原則，不免責為例外，債權人如主張債務人有該條例第134條各款所定行為，自應就債務人合於上開要件之事實，舉證以實其說。本件多數債權人雖具狀表明不同意聲請人免責，惟均未具體說明或提出相當事證證明，且本院復查無債務人有消債條例第134條所列各款之不免責事由，則債權人之主張，難認有據。

（三）聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定，無消債條例第133條或第134條各款所定不應免責事由存在，自應以裁定免除聲請人之債務。

四、結論

　　聲請人主張其應免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日

                  民事第四庭    法　官　林琮欽

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日

                                書記官　陳威同