版面大小
臺灣新北地方法院民事裁定
112年度勞專調字第96號
聲  請  人  黃宗文 
相  對  人  睿泰工程顧問有限公司
                      設臺中市○○區○○○路0段000號0樓  之0
法定代理人  沈國泰 
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣臺中地方法院。
    理  由
一、按訴之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又聲請調解之管轄法院,依同法第405條第3項準用上開規定。再按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第6條第1項、第15條亦有明定。
二、本件聲請人依兩造間勞動契約關係請求確認僱傭關係存在等涉訟,而相對人主事務所所在地在臺中市○○區○○○路0段000號6樓之2,有經濟部商工登記公示資料查詢服務結果在卷可稽;又聲請人勞務提供地係在嘉義縣鹿草鄉,業據聲請人在起訴狀陳稱明確,並有離職證明書所載實際工作地可佐。則依勞動事件法第6條第1項前段規定,自應由臺灣臺中地方法院或臺灣嘉義地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解(本件起訴視為聲請調解),顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  9   月  25  日
                    勞動法庭  法  官  王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元整。
中  華  民  國  112  年  9   月  25  日
                              書記官  李依芳