臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司他字第159號
原 告 莊璀潔
被 告 宸洋不動產經紀有限公司
法定代理人 邱珊珊
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（111年度救字第137號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,715元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,775元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。
二、經查，當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國111年7月25日以111年度救字第137號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以111年度勞訴字第143號判決訴訟費用由被告負擔百分之31，餘由原告負擔；雙方不服提起上訴，終因雙方撤回上訴而終結在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，兩造應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
勞動法庭 司法事務官 李祐寧
計算書：
| | |
| | |
| | |
附註：（元以下4 捨5 入） 一、原告訴之聲明第一、二項之訴訟標的金額為542,022元，應徵第一審裁判費為5,950元。另聲明第三項請求被告開立非自願離職證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000 元。總計應徵收第一審裁判費8,950元（計算式：5,950＋3,000＝8,950）。由被告負擔百分之31，為2,775元（計算式：8,950×31÷100＝2,775）；餘由原告負擔，為6,175（計算式：8,950-2,775＝6,175）。 二、原告就其敗訴部分提起上訴，財產權部分訴訟標的金額為375,522元，應徵收第二審裁判費6,120元，非財產權部分應徵收裁判費4,500元。總計應徵收第二審裁判費10,620元（計算式：6,120＋4,500＝10,620）。因原告撤回第二審上訴，依民事訴訟法第83條第1 項規定，原告得聲請退還該審級（即第二審）所繳裁判費3分之2 ，則原告仍須向本院繳納第二審裁判費3分之1 即3,540元。（計算式：10,620÷3＝3,540） 三、原告、被告各應向本院繳納之訴訟費用如下： ㈠受訴訟救助人即原告應向本院繳納之訴訟費用額，為9,715元。（計算式：6,175＋3,540＝9,495） ㈡被告應向本院繳納之訴訟費用額，為2,775元。 | | |