臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債清字第191號
聲 請 人 呂碩齡
代 理 人 楊凱雯律師(法扶律師)
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人請求清算事件事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人呂碩齡自民國113年10月18日上午11時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人於法院調解不成立之日起二十日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費；又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條、第3條、第151條第1、7、9項、第153條之1第2項、第83條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於聲請清算前5年內並未從事營業活動。債務總金額新臺幣（下同）184,929元，聲請人於手術後工作能力下降，收入減少，且須扶養患有直腸癌之配偶，有不能清償債務情事。前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾向住、居所地之法院聲請調解不成立，經本院核閱本院112年度司消債調字第478號卷宗屬實。是以，聲請人既經前置調解不成立，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，則聲請人所為本件清算聲請可否准許，所應審究者即為聲請人現況是否確實具有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡、本件聲請人已年屆60歲（民國53年生），名下僅有車輛乙台（三陽，1994年，車牌00-0000），任職於聯邦保全股份有限公司但無固定收入（見本院卷第33-35頁。復患有左側腎臟腫瘤及腸道惡性神經內分泌腫瘤復發之情形，並有接受左側部分腎臟切除手術。其112年1月至6月之薪資所得平均約為新臺幣（下同）2萬4,396元；112年7月因前揭病情，僅工作至112年7月15日，薪資為9,207元；112年8月薪資7,862元，112年9月至11月在家休養；112年12月復職，113年1月薪資2萬7,164元，113年4月因身體因素減班後薪資20,873元等情（見本院卷第35-36頁、116頁），有聲請人所提之全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院112年度司消債調字第478號卷宗，下稱調解卷，第19頁）、110及111年度綜合所得稅各類所得清單（見本院卷第71-73頁）、財產及收入狀況說明書、戶籍謄本、全民健康保險重大傷病核定審查通知書（見本院卷第75頁）、臺北榮民總醫院診斷證明書（見本院卷第55、57頁）、勞工保險最新異動紀錄（見本院卷第69-70頁）、中華郵政存簿儲金簿存摺內頁影本暨查詢彙總登摺明細影本（見本院卷第83-95頁、119頁）、臺灣土地銀行存摺內頁影本（見本院卷第97-109頁）、薪資支票照片乙紙（見本院卷第111頁）、房屋租賃契約（見本院卷第117頁）等資料在卷可稽。足見聲請人之收入不足支應其每月生活及扶養其罹患直腸癌之配偶（另提出配偶之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得清單、臺北榮民總醫院診斷證明書，見本院卷第65、77-81頁）平均每月27,200元之支出。
㈢、本院審酌聲請人之年齡、身體情況、收支狀況及被請求清償之債務總額（依最大債權銀行於112年8月10日之陳報狀，債務本息已逾541,003元，見調解卷第35-36頁）等情狀，認聲請人係客觀上處於通常且繼續不能清償之狀態，合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。從而，聲請人聲請本件清算程序，為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
本以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 李育真