112年度監宣字第839號

聲  請  人  陸○如 

相  對  人  陸○雄 

關  係  人  陸○彥 

上列聲請人聲請監護宣告事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院裁定如下：

一、宣告陸○雄（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定陸○彥（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。　　

三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人陸○如為相對人陸○雄之長女，相對人因罹患失智症合併精神病症狀，有嚴重被害妄想症，且隨著年紀增長，認知功能退化甚鉅，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人陸○彥為相對人之監護人、聲請人陸○如為會同開具財產清冊之人；倘本件尚未達監護宣告之程度，亦請依民法第14條第3項及家事事件法第174條規定，裁定對相對人為輔助宣告等語。等語。

二、相對人則以：我自己意識還很清楚，從沒有精神症狀，可以從三軍總醫院看病狀，我認為我的認知正常，不需要受監護宣告，子女是為了錢才提出本件聲請，我女兒這樣太過分了，我跟媳婦說算了，我不追究，讓我好好過餘生等語。

三、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲 請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，亦為家事事件法 第174條所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福 利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。　　

四、經查：

　㈠聲請人就上開主張之事實，業已提出戶籍謄本、臺灣士林地方法院民事通常保護令影本、相對人手寫字條影本等為憑。而相對人經鑑定結果略以：「近5年來，相對人陸續有不合常理之行為、怪異言談、滋擾攻擊家人行為與妄想，例如：認為自己是將軍並且有傳令兵可使喚，而其於民國111年得知罹患中咽癌與下咽癌時，拒絕醫師建議之專業治療方針，同時向醫院高層施壓要求直接為自己手術切除病灶，並於同年8月手術後反悔，認為醫師陷害自己；手術後相對人搬至當前同居對象住所，在其長女堅持下，相對人方允許外籍看護與其同住照顧其生活；當前相對人之重要醫療決策仰賴其長女協助，包括重大傷病卡與身心障礙手冊之申請。當前相對人言談皆需筆談溝通，其於鑑定時可正確回答一般常識性問題，例如當前總統是誰、當前新北市長是誰、個人住址，但於數字序列減法之測驗五題中僅答對一題，相對人於測驗當下無法解釋成語一石二鳥之意涵，完全無法理解詞語類比等抽象概念，其短期記憶力無明顯障礙。心理衡鑑結果，相對人在知能篩檢測驗的得分為88/100分（切截分數為79/80），轉換MMSE為27/30分（切截分數為23/24），其認知功能表現與同齡及教育程度者相較為低下但未達失智症程度，也無法排除輕度認知障礙症之可能。另外參考同居女友觀察，相對人其臨床失智評分量表的得分為0分，目前未達失智症程度。當前相對人書寫流暢，其記憶力、定向感以及基本判斷能力均符合預期。整體而言，相對人目前之認知及生活功能均未達失智症。相對人目前日常生活大致自理，偶爾需外籍看護協助，其管理處分自己財產之能力有限，曾以低於行情之價格出售兩間商場店舖，但對於儀價、賣家資訊、相關手續等細節皆不清楚，其自述已將賣屋之數千萬所得用罄，但無法詳述資金流向。相對人長期與家人關係緊張，人際交往事務之能力不詳，目前無自行開車或使用大眾交通工具之能力，可規則返診但服藥遵從性不詳，其對自身之疾病與治療計畫皆不清楚，無法做出最利己之醫療決策，需其長女協助。綜合以上所述，相對人之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，本院認為，目前相對人因妄想症，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『顯有不足』之程度，但未達到『完全不能』之程度，可為『輔助宣告』。相對人因有精神障礙或其他心智缺陷：『妄想症』，需持續穩定就醫以及藥物治療，然相對人完全無病識感，拒絕就醫，其回復之可能性低。」等情，有新莊仁濟醫院黃暉芸醫師民國000年0月00日出具之精神鑑定報告書附卷可稽。本院衡酌上開鑑定結果，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，尚未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有受輔助宣告之必要，爰准依聲請人之聲請對相對人為輔助宣告，裁定如主文第1項所示。

　㈢本院審酌關係人陸○彥與相對人關係密切，份屬至親，且有意願擔任輔助人，併參酌上揭訪視報告內容，足徵關係人陸○彥並無不適任之處，復參以聲請人於113年1月31日審理時亦表示同意，關係人陸金霞於同日審理時則陳稱目前與相對人關係也不太好，不願擔任相對人輔佐人，同意由陸○彥擔任等語，可認由關係人陸○彥任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定關係人陸○彥為相對人之輔助人，裁定如主文第2項所示。再法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  家事第二庭  法  官  王  廷

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 3　　月　　 1　　日

                              書記官  吳昌穆