112年度訴字第3153號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明 

訴訟代理人  孫寅律師

被      告  蔡秀珠    籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓                        （新北○○○○○○○○○）

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣53萬38元，及其中新臺幣48萬9508元自民國95年7月27日起至民國104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣25萬1101元，及其中新臺幣24萬1201元自民國95年9月28日起至清償日止，按年息14%計算之利息，暨自民國95年9月28日起至清償日止，按年息2%計算之違約金。

三、被告應給付原告新臺幣6萬6512元，及其中新臺幣6萬207元自民國95年9月28日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。　　　　

四、訴訟費用由被告負擔。

    事實理由

一、程序方面：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國93年間向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）申請現金卡（帳號0000000000000000），約定自93年5月14日起至94年5月14日止，在新臺幣（下同）50萬元借款限額內，得循環動用。屆期經中國信託書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，利息則按年息18.25%固定計算。詎料被告並未依約給付，至95年7月26日止，尚積欠中國信託53萬38元（含本金48萬9508元、利息4萬340元及手續費190元），未依約繳付。

　㈡被告於94年間與中國信託簽訂簡易通信貸款申請書暨約定書，向中國信託借款25萬元（帳號0000000000000000），約定自94年8月5日起至99年8月23日止，分60期按月平均攤還，利息按年息14%固定計算。並約定如未依約給付，視為全部屆期，應加計按約定利率20%計算之違約金（即年息2.8%）。詎料被告並未依約給付，視為全部屆期。至95年9月27日止，尚負欠25萬1101元（含本金24萬1201元、違約金8100元及逾期手續費1800元）未清償。

　㈢被告於93年間向中國信託申請信用卡（0000000000000000），約定被告得執向中國信託申請之信用卡消費及預借現金，並約定如未依約清償消費及預借款，應按年息20%計付利息。詎料被告並未依約給付，至95年9月27日止，尚負欠6萬6512元（含本金6萬207元、利息6305元）未清償。

　㈣中國信託於100年3月22日將其與被告間前述3筆債權讓與原告，其中借款本金25萬元部分，因加計違約金結果，利率達年息16.8%，故此部分原告僅請求按年息2%加計違約金。另信用卡消費及預借現金部分，則依金管會104年5月22日金管銀票字第10440002801號會議記錄之要求及銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信用卡、現金卡利率超過年息15%者，減縮為15%，故此部分約定利率自104年9月1日起亦減縮按年息15%請求。

　㈤併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書及約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、信用卡申請書暨約定書、債權讓與證明書及債權讓與登報公告各1份為佐及帳務明細資料3份為證。被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及信用卡契約關係提起本訴，請求被告清償本件借款及消費款本金、利息、違約金、手續費，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　29  　　日

                  民事第六庭    法　官　黃信滿

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　29  　　日

                                書記官　吳佳玲