113年度勞小字第78號

原      告  豐興冷凍食品有限公司

法定代理人  蘇貴麗  

訴訟代理人  蘇麗筍  

被      告  謝志   

上列當事人間請求返還預支薪水事件，經本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬元。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告於民國112年5月15日向原告預支薪資借款新臺幣（下同）11萬5,000元，清償方式為於每月5日自當月薪資逐期扣抵1至2萬元，並應於112年12月5日前清償完畢，詎被告僅清償3萬5,000元，即自112年7月27日起曠職，迄今尚欠8萬元仍未清償，爰請求被告返還預支薪資等語，並聲明：被告應給付原告8萬元。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之LINE對話內容截圖、身分證及駕照正反面、員工人事資料表等件為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間預支薪資之約定，請求被告給付尚未清償之8萬元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法

　　第436條之20規定，依職權宣告假執行。　

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，茲不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官  王士珮