版面大小
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度勞補字第42號
原      告  張辰澤 
訴訟代理人  葉力豪律師
上列原告與被告昊翰食品有限公司間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;又非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣(下同)3,000元。於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之14分別定有明文。復按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項亦有明文。查原告請求被告給付薪資1萬9,639元、資遣費3,985元、加班費3萬9,794元、職災醫療費用1,383元、職災薪資補償3,382元、代墊工作裝備費1,005元、勞工退休金3,858元,金額共計7萬3,046元。其中薪資1萬9,639元、資遣費3,985元、加班費3萬9,794元、職災薪資補償3,382元、勞工退休金3,858元,合計7萬0,658元部分,原應徵收第一審裁判費1,000元,惟依上開規定,暫免徵收裁判費3分之2即667元(計算式:1,000元×2/3=667元,小數點以下四捨五入);另其餘請求部分,因不具前揭規定之性質,自無暫免徵收裁判費3分之2規定之適用,則本件訴訟標的金額7萬3,046元,原應徵收第一審裁判費1,000元,然須扣除依勞動事件法第12條第1項規定應暫免徵收之裁判費667元;又請求發給非自願離職證明書部分,則屬非因財產權而起訴,應徵收第一審裁判費3,000元。從而,本件應徵收第一審裁判費3,333元【計算式:(1,000元—667元)+3,000元=3,333元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
中    華    民    國    113   年    2     月    27    日
                  勞動法庭    法  官  王士珮
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中    華    民    國    113   年    2     月    27    日
                              書記官  李依芳