113年度司字第55號

聲  請  人  林僅順會計師(華欣資產股份有限公司檢查人）

相  對  人  華欣資產股份有限公司

法定代理人  邱俊祥 

代  理  人  陳彥任律師

            彭敬庭律師

上列當事人間聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：

酌定相對人應預先給付聲請人部分檢查報酬新臺幣壹拾伍萬元。

其餘聲請駁回。

一、按繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄；檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，公司法第245條第1項、非訟事件法第174條分別定有明文。次按法院依股東之聲請選派之檢查人得檢查公司業務，帳目及財產情形，雖與任意委任他人處理事務之委任法律關係不同，惟其性質相類似，故有關委任之規定，與檢查人選派性質不相抵觸範圍，可類推適用；有關檢查人之報酬係因檢查公司業務、帳目及財產情形而生，其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬，因此若非已經完成工作時無法審酌適當之報酬，因此可類推適用民法第548條委任報酬採後付主義。又檢查人之報酬依法既應由公司給付，如果檢查人要求先支付部分報酬，應向公司請求，對此部份公司與檢查人間若無法取得協議，應由公司或檢查人向法院聲請酌定（臺灣高等法院87年度抗字第3688號裁定、101年度非抗字第87號裁定意旨參照）。是檢查人之報酬僅係原則上採行後付主義，且考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故如檢查人於開始檢查前聲請預收酬金，自非不得准許。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國113年8月9日通知相對人提出檢查計畫之資料，並預先支付本件檢查報酬新臺幣（下同）34萬7,675元，詎相對人於113年8月1日、同年月23日函覆聲請人表示報酬過高，其資產單純並無複雜性可言，且認檢查計畫超出鈞院裁定，聲請人為利於檢查工作之進行，爰依法向鈞院請求酌定檢查人報酬等語。

三、經查：

（一）聲請人前經本院於112年6月8日以110年度司字第70號裁定選任為相對人之檢查人，嗣相對人不服上開裁定而提起抗告，復經本院於113年2月1日以112年度抗字第142號裁定聲請人檢查範圍逾110年至檢查日止部分廢棄，其餘請求駁回，並確定在案等情，此經本院調取110年度司字第70號、112年度抗字第142號卷宗核閱無訛，自堪信為真。

（二）又聲請人經法院裁定選派為相對人之檢查人確定後，聲請人雖尚未進行執行檢查相對人之業務帳目及財產資料，惟考量聲請人一旦開始進行檢查，勢必須投入相當勞力、時間及費用等項目費用之支出，為免影響檢查人工作之進行，確有預先支付部分檢查報酬之必要。本院審酌相對人之資本總額為230,000,000元，且聲請人之工作範圍涉及相對人自110年度起至檢查日止之會計帳冊及憑證、財產文件、資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表、其他檢查人依實際檢查情形，本諸其專業而請求交付之相關財務文件、帳簿表冊；歷次董事會議事錄、出席人員名冊及錄音錄影檔；屏東縣○○鄉○○段0000號等70筆土地之相關抵押權、買賣交易往來紀錄；其他檢查人依實際檢查情形，本諸其專業而請求交付之相關特定文件及紀錄等，檢查之項目確屬龐雜，本院衡諸上情，酌定相對人應預先給付部分檢查報酬15萬元予聲請人，以利聲請人檢查相對人之業務帳目及財產情形，其餘檢查報酬，則待聲請人完成檢查項目，並提出相關佐證資料，供本院審酌後，始能核定。從而，聲請人聲請相對人預付檢查報酬，於超過上開得預先支領之15萬元部分，應予駁回。

四、爰依裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官 吳幸娥

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫