113年度家繼訴字第157號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司 

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  廖克修  

被      告  Ａ０２  

            Ａ０３  

關  係  人

即被代位人  Ａ０１  

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告與被代位人Ａ０１公同共有被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產應予分割，分割方法如附表一「分割方法」欄所載。

二、訴訟費用由原告、被告依如附表三所示比例負擔。

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。。

貳、實體事項

一、原告主張：

(一)關係人即被代位人Ａ０１欠原告新臺幣(下同)787,992元及自民國112年7月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未為清償，嗣原告取得本院103年度司執字第41169號債權憑證在案。又被代位人Ａ０１與被告等人均為被繼承人甲○○之繼承人，其等公同共有被繼承人甲○○所有如附表一所示遺產，渠等應繼分如附表二所示，然被代位人Ａ０１與被告等人在被繼承人甲○○於110年7月18日死亡後，曾作成遺產分割協議，將如附表一編號1至3所示遺產由被告Ａ０２、Ａ０３取得，並辦理分割繼承登記，經本院以112年度訴字第314號民事判決，撤銷渠等間就如附表一編號1、2所示所示遺產分割協議之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，現如附表一編號1、3所示遺產雖已塗銷前開分割繼承登記，然被代位人Ａ０１迄今仍未就如附表一編號1、3至10所示遺產與其他繼承人即被告達成其他分割協議，致原告無法強制執行拍賣取償。原告為此爰依民法第242條、第1164條規定，本於債權人之地位代位關係人Ａ０１請求分割如附表一所示遺產等語。

(二)並聲明：被告與被代位人Ａ０１公同共有被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產予以分割，分割方式為按附表二所示之應繼分比例分配。

三、本院之判斷

(一)原告得代位關係人Ａ０１行使權利

 2、原告主張，其對關係人Ａ０１有上開債權，並取得前揭債權憑證，關係人Ａ０１積欠其款項及利息尚未清償，然關係人Ａ０１與被告等人共同繼承被繼承人甲○○所有如附表一所示遺產，又關係人Ａ０１別無其他財產足以清償原告之債權等情，業據其提出土地登記第三類謄本、建物登記第三類謄本、被代位人Ａ０１財產所得資料、本院103年度司執字41169號債權憑證、本院112年度司促字第20681號支付命令確定證明書、本院112年度訴字第314號民事判決、繼承系統表、被繼承人甲○○除戶戶籍謄本、被告等人戶籍謄本等件為證(見卷第45頁至第71頁、第305頁至第311頁)，並經本院函查及調取戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、個人戶籍資料（見卷第353頁至第369頁）、本院112年度訴字第314號撤銷遺產分割登記等事件卷宗核閱無誤。而被告Ａ０２、Ａ０３未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述，堪認原告之主張為真實。則原告為保全其債權，而代位行使債務人即關係人Ａ０１請求分割遺產之權利，為有理由。

(二)准予分割及分割方法

 1、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條前段定有明文。而除法律或契約另有規定外，公同共有物之處分及其他權利之行使，應得公同共有人全體之同意，亦為民法第828條第2項所明定。是欲將遺產之公同共有關係變更（即分割）為分別共有關係，如得公同共有人全體之同意，即可就遺產之全部或一部為分割，此與裁判分割應以遺產為一體為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象者，尚屬有間；協議分割遺產，既係全體繼承人合意處分遺產行為，並不以一次協議分割全體遺產為必要，只要是經全體繼承人意思表示一致，縱僅就部分遺產為協議分割，其協議仍屬有效，此與繼承人片面提起請求分割遺產之訴，須以全體遺產為分割對象，不得僅就部分遺產訴請分割裁判者不同（最高法院民事判決98年度台上字第79號判決、臺灣高等法院100年度家上字第79號判決參照）。經查，被代位人Ａ０１及被告就被繼承人甲○○名下之台中市○○區○○段0000地號即附表一編號2土地，業經協議分割並辦理分割繼承登記，原告亦於113年11月13日當庭撤回就上開土地之分割請求，認該全體意思表示一致，故上開被告所為之分割協議及登記物權行為有效，被繼承人甲○○所遺如附表一編號2土地即不列入本案分割範圍，合先敘明。

 2、又按，「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」，民法第824條第1項、第2項、第830條第2項分別定有明文。末按，分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號民事判決意旨參照）。

 2、查被代位人Ａ０１與被告Ａ０２、Ａ０３等繼承人共同繼承該等遺產，該等遺產並無不能分割之情形，揆諸前揭規定及說明，被代位人Ａ０１本得隨時請求分割遺產，以消滅其與被告等人間就該等遺產之公同共有關係。本院具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、該等不動產之使用現況、遺產性質及金額等因素綜合判斷，該等遺產直接分配予各繼承人並無顯然困難，是本院認以原物分割為適當，由各繼承人依如附表一分割方法欄所示方式，分割為分別共有，應符合兩造及各該繼承人間之利益。　　　

四、綜上所述，原告本於債權人之地位，依民法第242條、第1164條規定，請求本院准許其代位債務人Ａ０１請求分割如附表一所示遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又按，代位請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，乃原告為保全其對關係人Ａ０１之債權所提起，兩造及各該繼承人於遺產分割後，均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用應由兩造依如附表三所示之比例分擔，始為公平，爰判決如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　許珮育

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣

附表一：

附表二：

附表三：