113年度消債清字第244號

聲  請  人

即  債務人  吳駿烽（原名吳輝裕）

相  對  人

即  債權人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

代  理  人  林哲宇

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑

相  對  人

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

代  理  人  丁駿華

相  對  人

即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

相  對  人

即  債權人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼

相  對  人

即  債權人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼

相  對  人

即  債權人  同泰資產管理有限公司

法定代理人  簡昭政

上列聲請人聲請消費者債務清理條例清算事件，本院裁定如下：

聲請人甲○○自中華民國一一四年五月八日下午四時起開始清算程序。

命司法事務官進行本件清算程序。

一、按更生方案未依第59條、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序；法院為前項裁定前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會；債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾9/10已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾4/5已用於清償，此觀消費者債務清理條例（下稱消債條例）第61條第1項、第2項、第64條第1項前段、第64條之1規定甚明。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，亦得命司法事務官進行清算程序，消債條例第16條第1項前段、第83條第1項亦分別定有明文。

二、經查：

　㈠聲請人前經本院以112年度消債更字第315號裁定自民國112年12月7日上午10時起開始更生程序，並由司法事務官以112年度司執消債更字第372號進行更生程序；嗣聲請人於113年2月19日提出每期清償金額新臺幣（下同）3,200元，每1個月為1期，分6年共72期，總計清償23萬0,400元，清償成數約3.01％之更生方案（見本院112年度司執消債更字第244號卷〈下稱更生執行卷〉第132至134頁），然未得到無擔保及無優先權之債權人過半數同意或視為同意（見更生執行卷第144至152頁、第157至164頁），且經司法事務官認聲請人陳報之每月收入未列入低收補助9,485元、租金補助6,675元、支出亦高於113年度新北市每人每月最低生活費之1.2倍，而於113年4月15日、113年5月22日函請聲請人重新提出調整後之更生方案（見更生執行卷第176、195頁），聲請人均未提出；司法事務官再於113年7月9日函請聲請人重新提出調整後之更生方案（見更生執行卷第203頁），聲請人於113年7月26日提出每期清償金額3,320元，每1個月為1期，分6年共72期，總計清償23萬9,040元，清償成數約3.12％之更生方案（見更生執行卷第211至213頁），然司法事務官認聲請人仍未列入低收補助9,485元，而於113年8月2日函請聲請人重新提出調整後之更生方案，並說明若不願意調整更生方案，本件難認已盡力清償，將依職權轉為清算程序（見更生執行卷第215頁），聲請人迄未提出調整後之更生方案等情，業經本院調取更生執行卷核閱屬實，足見聲請人所提出之更生方案，未能依消債條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。

　㈡聲請人於113年2月19日具狀陳報其每月薪資收入為2萬8,000元（見更生執行卷第132頁），固逾113年度每月基本工資2萬7,470元。然司法事務官認該金額未列入低收補助9,485元、租金補助6,675元，而於113年4月15日、113年5月22日通知聲請人提出說明及調整後更生方案，聲請人均未依期限回覆。又司法事務官於113年7月9日函知聲請人提出說明及調整後更生方案，聲請人始於113年7月26日提出每期清償金額3,320元，每1個月為1期，分6年共72期，總計清償23萬9,040元，清償成數約3.12％之調整後更生方案，並稱租金補助已於113年3月租約到期後即未請領（見更生執行卷第208頁），然陳報每月薪資收入僅為2萬3,000元，除未達113年度每月基本工資2萬7,470元，亦未列入低收補助9,485元。故聲請人陳報其每月薪資收入2萬3,000元云云，是否屬實，實屬有疑。聲請人未據實陳報或提列其可支配收入數額，且依其提出之更生方案清償總額為23萬9,040元，僅約占無擔保及無優先權債權總額765萬1,036元之3.12％，還款成數過低，難認對債權人公允，與消債條例第64條第1項規定「已盡力清償」之要件不符，自要無從據以認可更生方案。

三、綜上所述，聲請人陳報之每月薪資收入未達113年度每月基本工資，且未配合提出調整後之更生方案，顯見未具還款誠意及願盡力清償債務，不符盡力清償之要件，難認已達公允而得認可更生方案。從而，本件並無消債條例第12條、第64條規定之情事，依同條例第61條規定，自應由本院以裁定開始清算程序，並命司事官進行清算程序。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　賴彥魁

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

本裁定已於民國114年5月8日下午4時公告。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君