113年度消債聲字第111號

聲  請  人  林美玲  

代  理  人  林立捷律師（法律扶助律師）

相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟  

相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳聖德

相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

相  對  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

相  對  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献  

上列聲請人因本院113年度消債清字第12號消費者債務清理事件，聲請出境許可，本院裁定如下：

准許聲請人甲〇〇自民國113年11月17日起至民國114年2月17日止，免受限制住居及限制出境之拘束。

一、消費者債務清理條例第89條第1、2項規定「債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之。」、「債務人非經法院之許可，不得離開其住居地；法院並得通知入出境管理機關，限制其出境。」。其立法理由揭示「一、債務人及其家屬之必要生活費用，屬清算財團費用，為本條例第一百零六條所明定，為防止清算財團之財產不當減少，債務人之生活，本不宜逾越一般人通常之程度。且清算制度賦予債務人重獲新生、重建個人經濟信用之機會，無非期以清算程序教育債務人，使之了解經濟瀕臨困境多肇因於過度奢侈、浪費之生活，故於債務人聲請清算後，即應學習簡樸生活，而不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，期能導正視聽，使債務人、債權人及社會大眾明瞭清算制度為不得已之手段，債務人一經利用清算程序清理債務，其生活、就業、居住遷徙自由、財產管理處分權等即應受到限制，而非揮霍無度、負債累累後一勞永逸之捷徑，爰設第一項。二、債務人聲請清算後，就法院、管理人關於財產狀況之訊問、詢問，有報告、答覆之義務，且為防止債務人隱匿或毀損財產，自宜就其居住遷徙予以限制，以利於清算程序之進行，爰明定債務人須經法院許可後，始得離開其住居地。又法院認有限制債務人出境之必要時，並得通知入出境管理機關，以達限制債務人住居之目的，爰設第二項。」。

二、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請消債者債務清理清算事件，伊自民國113年7月起任職於承展國際股份有限公司，受外派至柬埔寨工作，往返機票由公司負擔，前經本院以裁定准予出境（本院113年度消債聲字第51號），於113年8月1日出境至柬埔寨，嗣於113年11月1日返台，原計畫休息10天再出境至柬埔寨工作3個月，然因柬埔寨送水節（113年11月14至16日）放假，故改為113年11月17日再出境至柬埔寨工作。爰依法聲請准予自113年11月17日起至114年2月17日止出境至柬埔寨等語。

三、經查：

(一)本件聲請人前向本院聲請清算，由本院以113年度消債清字第12號（下稱系爭本案）審理中，且定於113年11月19日為本案訊問，故本院尚未裁定是否准予清算而尚在調查程序，先予敘明。

(二)聲請人主張因其受任職之承展國際股份有限公司指派於113年11月17日起至114年2月17日止至柬埔寨工作，且往返機票均由公司負擔等語（見聲字卷第11至12頁），有該公司出具之出差工作證明書、蕾盈旅行社之中華航空訂位紀錄可參（見聲字卷第13、15頁），堪信屬實。本院審酌聲請人僅於上開期間至柬埔寨處理公務，非為出國旅遊等消費行為，且差旅費用均由該公司負擔，衡情其從事海外工作應無隱匿或毀損財產之虞，亦無減少清算財團之財產。至於上開出國工作期間，因本院就本案之准駁與否，尚有訊問之必要（已定於113年11月19日為本案訊問），而聲請人明知於此仍提出本件聲請，且其有委任林立捷律師為系爭本案之代理人，足認聲請人已評估其出國工作無礙於其報告、答覆本案之上開訊問等相關程序，或願意承擔無法遵期提出、答覆不完足之風險，爰依聲請人之聲請，裁定准許聲請人如主文所示期間免受限制住居及限制出境之拘束。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒