臺灣新北地方法院民事裁定
113年度聲字第344號
聲 請 人 林育政
相 對 人 東瀚建設開發有限公司
法定代理人 陳淑婉
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣貳佰玖拾萬元後，本院113年度司執字第132685號確認契約關係存在等案件之強制執行程序，於本院113年度重訴字第821號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：
聲請人林育政、訴外人林育賢與相對人間確認契約關係存在之訴，業經臺灣高等法院110年度重上字第756號判決（下稱系爭判決）、最高法院112年台上字第1543號民事裁定確定在案。則依系爭判決主文，聲請人及訴外人林育賢須給付相對人新臺幣(下同)9,662,788元，相對人並以系爭判決作為執行名義聲請強制執行，現由鈞院民事執行處113年度司執字第132685號案件進行強制執行程序。惟查，系爭判決亦有就訴訟費用認定：「第一審、第二審訴訟費用(含追加之訴部分)，由林育政、林育賢各負擔二百分之七，餘由東瀚建設開發有限公司負擔。」，是以，就聲請人預先墊付之第二審訴訟費用1,728,390元，相對人自須依其應負擔之比例訴訟費用即1,607,403元償還予聲請人，故相對人聲請執行勝訴之9,662,788元時，聲請人自得就為相對人所代墊之1,607,403元訴訟費用主張抵銷。本件聲請人已依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴，為避免聲請人受有相對人嗣後無資力，而無從就訴訟費用部分向相對人取償之不可回復之損害，聲請人願供擔保聲請裁定停止執行等語。
三、經查：
㈠聲請人於民國113年11月30日向相對人提起債務人異議之訴，現由本院113年度重訴字第821號債務人異議之訴事件（下稱本案訴訟）受理在案等情，而相對人執本院109年度重訴字第70號民事判決、臺灣高等法院110年度重上字第756號民事判決、最高法院112年度台上字第1543號民事裁定及本院民事判決確定證明書為執行名義，對聲請人於110年度存字第1609號提存之擔保金聲請強制執行，業經本院113年度司執字第132685號確認契約關係存在等強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理等情，均據本院依職權調閱上開本案訴訟及執行卷宗查核屬實。本院審酌聲請人既已對相對人提起本案訴訟，請求就擔保金部分應與相對人應負擔之裁判費1,607,403元互為抵銷，則本案訴訟主張是否有理由、抵銷數額均須待調查審認，如不停止系爭執行程序之進行，俟聲請人所提之本案訴訟事件如獲抵銷之判決時，擔保金已被相對人領取，即無抵銷之實益，聲請人恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定事由，且有裁定停止系爭執行程序之必要。是聲請人聲明願供擔保請准裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
㈡查相對人於系爭執行事件中聲請對於聲請人強制執行之金額為9,662,788元，依前開說明，聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間必將延宕，相對人因停止強制執行程序可能遭受之損害，即為遞延受償時間之法定遲延利息。本院審酌聲請人所提本案訴訟事件屬適用通常訴訟程序之案件，訴訟標的價額核定後逾150萬元，為得上訴第三審之民事事件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1年6月，推算本案訴訟事件判決確定所需時間約為6年，按法定利率即年息百分之5計算，推估相對人因停止執行可能遭受之損害額為2,898,836元（計算式：9,662,788元×5％×6年＝2,898,836元，元以下採四捨五入計）。另審酌本案訴訟事件有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之情事可能存在，致相對人未能受償之期間延長，聲請人就本件停止執行事件對相對人所應提供之擔保金以290萬元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 許慧禎