臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1107號
原 告 裕信汽車股份有限公司
法定代理人 吳世琳
訴訟代理人 翁健智
被 告 林耀謨
上列當事人間請求給付維修款事件，經本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95,000元，及自民國113年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並自民國113年2月10日起至清償日止，按日給付原告每日新臺幣360元之停車費至被告取回車輛日止。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣32,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國110年10月25日將車號000-0000車輛(下稱系爭車輛)交付原告維修，約定由原告以新臺幣(下同)195,000元承攬維修，被告並先行交付原告承攬之頭款100,000元，被告尚欠原告維修費用95,000元。又依據被告簽立之車輛拆裝同意書：「車輛有經貴廠通知取回而未取回之情事，立畫人同意就滯留三天（含）以上者，每日按貴廠所在地公有停車場收費標準計收費停車費（入場 12小時最高上限180元，即24小時為360元）」，因此原告以『新莊運動公園地下停車場收費標準』（距離1.5公里）為基準，請求被告自起訴狀送達日起，按日給付原告每日360元之停車費至被告取回車輛日止。被告於修復完成後未曾支付任何款項，尚欠維修費用95,000 元整，且經催收多次仍拒不出面處理，爰依承攬契約請求維修費用，並依車輛拆裝同意書請求停車費。
㈡並聲明：被告應給付原告95,000元，及自起訴狀送達日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。並自起訴狀送達日起至清償日止，按日給付原告每日360元之停車費至被告取回車輛日止。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之估價單、車輛拆裝同意書、存證信函暨回執、信封封面、正好停車場網頁截圖等件影本在卷為證（見本院卷第15至43頁）；且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法即應視同對原告前揭主張之事實自認，是堪信原告前揭主張為真實，足以採信。
四、經查：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項 定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項及第203條有所明定。又按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120 條第2 項定有明文。本件原告對於被告為催告給付承攬報酬意思表示之存證信函雖係於112年11月24日寄出，惟因被告招領逾期而退回，然該意思表示之存證信函影本已於113年2月9日隨本件原告提出之起訴狀繕本送達被告（註：本件應送達於被告之起訴狀繕本之送達，係於113年1月30日寄存在石牌派出所而為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，應經過10日即113年2月9日發生送達效力），則原告既已依約完成車輛修復工作並催告被告給付承攬報酬，然被告迄未給付等情，既經本院認定如前，則原告依前揭法律規定，請求被告給付95,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即自113年2月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予駁回。
㈡按車輛拆裝同意書第三段：「立書人並同意若前述車輛經拆裝後未委請貴廠維修，則立書人同意依貴廠之收費標準支付拆裝費用。另若前述車輛有經貴廠通知取回而未取回之情事，立書人同意就留滯三天（含）以上者，每日按貴廠所在地公有停車場之收費標準計收停車費，立書人絕無異議。」。系爭車輛經原告修復完成並已於113年2月9日通知被告取回車輛，業經本院認定如前，並經被告提出正好停車場新莊運動公園站收費標準，而被告既未依約取回系爭車輛，原告自得請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按日給付原告每日360元之停車費至被告取回車輛日止。
五、從而，原告依承攬契約及車輛拆裝同意書，請求被告應給付原告95,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並自113年2月10日起至清償日止，按日給付原告每日360元之停車費至被告取回車輛日止，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 羅婉燕