113年度訴字第3026號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  梁霜露  

被      告  陳柏佑  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬玖仟柒佰柒拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年3月29日訂立貸款契約、增補條款約定書，向原告借款新臺幣（下同）15,000元、285,000元共30萬元，約定借款期間自112年3月30日起至117年3月30日止，依年金法按月平均攤付本息，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（目前年息2.295％），若遲延還本付息，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計收違約金，又於112年6月26日訂立貸款契約、增補條款約定書，向原告借款35,000元、665,000元共70萬元，約定借款期間自112年6月27日起至114年6月27日止，依年金法按月平均攤付本息，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（目前年息2.295％），若遲延還本付息，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計收違約金，詎被告未依約清償，依約視為全部到期，仍欠本金649,776元及如附表所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

　　聲明或陳述。 

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款帳號資料查詢單等為證（見本院卷第17頁至第65頁），而被告對於原告主張之事實，已於相時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄