113年度訴字第3415號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  李世民  

被      告  謝侑典  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬壹仟貳佰柒拾壹元，及其中新臺幣壹佰玖拾萬陸仟伍佰壹拾壹元，自民國一一三年七月十九日起至清償日止，按年息百分之七點三八計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續收取九期為限。

訴訟費用由被告負擔。　　

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國111年5月30日與原告簽立借款契約（下稱系爭契約），借款新臺幣（下同）2,090,000元，約定期限84期，利息自撥款日起至清償日止，以年息7.38％計息，暨其違約在6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計付違約金，違約金最高得連續收取九期，詎被告於113年7月19日即未依約還款，尚欠原告本金1,906,511元及利息、違約金，依系爭契約之約定，全部債務視同到期，為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業已提出與其所述情節相符之借款契約書及帳務明細等件影本為證（見本院卷第37至44頁），核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。從而，原告與被告就本件借款既有如上約定，且被告未按期返還本息，其積欠之款項即依約視為到期，自應就其積欠之本金、利息及違約金負清償之責任，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏