113年度護字第310號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  張○○      真實姓名及年籍資料詳卷 

關  係  人  張○○      真實姓名及年籍資料詳卷 

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人張○○（女，民國OO生，真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一三年九月二日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人因行為議題造成其母持續有不當管教情形，且其母患有重度憂鬱症，情緒起伏大，不斷釋放殺子自殺之威脅，評估其母此舉已危及其生命安全，其年幼尚無自保能力，又無親屬協助照顧其，倘非安置難以維護其人身安全，為維護兒童身心安全，聲請人已於民國109年8月31日12時將受安置人予以緊急安置，並經鈞院裁定准予繼續安置、延長安置在案。現受安置人之母尚需接受親職教養評估，而受安置人現穩定成長，安置期間持續安排親子探視維繫親情，為完成相關處遇計畫，維護受安置人身心安全與權益，評估受安置人尚不適宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語，並提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件聲請第15次延長安置法庭報告書、鈞院113年度護字第123號裁定等件為證。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人係未滿12歲之兒童，前經本院以113年度護字第123號裁定，准將受安置人延長安置至113年6月2日止，此有聲請人提出上開證據資料在卷可稽，自堪認定。次查，前因機構內部人事異動較大，影響受安置人對於機構工作人員之信任與依附關係，目前機構人力補足且穩定後，受安置人之行為議題較為穩定，家防中心也持續機構端聯繫與討論受安置人生活狀況與處遇方向，並維持受安置人心理諮商安排，以協助穩定受安置人身心紊亂議題，及協助受安置人內在匱乏議題，協助受安置人改善偷竊行為；本次安置期間親子探視3次，受安置人與其母探視情形均尚佳，113年5月之探視，受安置人之母對於受安置人近期行為議題改善感到欣慰，並鼓勵受安置人持續保持，惟受安置人之母現仍從事檳榔業，且因工作長期機械式動作而傷及右手神經，需定期復健，又受安置人之外祖父現因病住院，受安置人之母需於上班時間外撥冗前去照顧外祖父；本件受安置人經安置迄今，現持續有人際相處及偷竊行為議題，評估受安置人之母親職技巧尚不足因應受安置人身心照顧需求，故受安置人尚不適宜返家，聲請延長安置3個月等語，有上開法庭報告書在卷可參。本院審酌上情，考量受安置人尚有身心議題需持續給予協助，受安置人之母之親職能力及經濟能力尚待提升及穩定，又現無其他親屬有意願協助照顧，為提供受安置人穩定安全之生活及就學環境，維護受安置人之最佳利益，認聲請人聲請延長安置3個月，尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日

                  家事第二庭  法　官  顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日

                              書記官　謝淳有