113年度護字第313號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

相  對  人  Ａ          真實姓名及年籍資料均詳卷

法定代理人  Ｂ          真實姓名及年籍資料均詳卷

            Ｃ          真實姓名及年籍資料均詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一三年九月一日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，甫出生第一天，經尿液檢測有安非他命毒品反應，且早產體重未達1800公克以及有新生兒呼吸窘迫症狀，案母亦坦承在懷孕初期有使用安非他命之情形；另考量案家為脆弱家庭，家中經濟不穩定，且主要照顧者有吸毒之情，後續照顧受安置人之親職能力有待提升，加上受安置人年幼、無自我保護能力，為維護兒童安全及權益，聲請人於民國111年8月29日13時起，將受安置人予以緊急安置保護，復經法院裁定繼續及延長安置迄今。聲請人將持續評估監護人之親職能力與出養程序，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人最佳利益等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據提出新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第118號民事裁定等件為證，堪予認定。次查，受安置人經醫療處遇後體重已恢復正常發展狀況，惟肌力較弱，目前持續進行早療復健，已能不扶物站立行走，目前生活及身體發展狀況穩定；案父母經討論後決定出養受安置人，於轉換安置機構當日進行1次監督親子會面探視，其後於辦理護照及進行國際出養程序庭時，共進行2次親子會面；受安置人在安置機構定期接受小兒科身體檢查，其身體狀況發展穩定，於112年3月底結束國内出養，於112年4月進入媒合國際出養家庭階段，現已媒合適合之荷蘭家庭，已完成護照申請、國際出養程序庭，預計113年6月底前可完成國際出養；案母38歲，過往在桃園從事按摩業，目前無工作，且於112年5月因詐欺、毒品及侵占案件入監服刑，至000年0月出獄；案父43歲，阿美族，從事工地工作，收入不穩定，據醫院社工表示，案父個人積欠醫療款項新臺幣（下同）5萬餘元，案母醫療生育費用亦僅繳交25元，其餘尚持續欠款，目前仍未結清；受安置人出生後甫有安非他命毒品反應，案母坦承於孕期每週都施用毒品，且認為受安置人在腹中不會吸到毒品，觀察案母認知能力低落，再者，案家為經濟狀況不穩定之脆弱家庭，現階段案家整體狀況無力照顧受安置人，且無適當親屬照顧資源，以及尚需時間完成國際出養流程，故現階段仍有持續保護安置之必要等情，有上開延長安置法庭報告書在卷可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日

                   家事法庭     法  官　李政達

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日

                                書記官　劉春美