113年度護字第317號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜 

相  對  人  Ａ        真實姓名住居所詳卷

法定代理人  Ｂ        真實姓名住居所詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（民國111年生，真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國113年8月26日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人母親Ｂ於民國112年5月22、23日攜受安置人Ａ至醫院檢查後，經醫師評估受安置人左右腦皆有硬腦膜下出血，且有立即住院之必要，故將受安置人收治住院；受安置人母親稱不清楚受安置人為何受傷，認為係受安置人會頻繁搖頭及習慣打自己的頭所致。聲請人評估受安置人之傷勢嚴重，而受安置人母親及其男友對於受安置人之傷勢皆無法清楚說明，亦無法了解傷勢之嚴重性，評估受安置人於家中並未獲得適當照顧，為維護兒少之最佳利益，聲請人於民國112年5月24日10時將受安置人予以緊急安置，並獲本院裁定准予延長安置至113年5月26日止，考量受安置人為未成年人無自我保護能力，家中亦無適當成員予以協助及提供保護，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人現年1歲8個月，前經本院裁定准將受安置人延長安置至113年5月26日止，此有聲請人提出之本院113年度護字121號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，上開事實堪予認定。又受安置人母親Ｂ於本次安置期間共探視受安置人1次，聲請人於113年3月聯繫Ｂ接受親職教育輔導，然Ｂ以其近期無法配合拒絕參加。現受安置人已完成自行坐著及扶著東西走路等動作，認知探索及語言認知部分均有進步，社工於113年4月11日至機構探視受安置人，受安置人狀況良好，且已熟悉機構常規；Ｂ依約於113年4月24日探視受安置人，受安置人對Ｂ有怕生行為，Ｂ則不斷詢問受安置人「愛不愛媽媽」，然受安置人目前發展狀況尚未能回應Ｂ的問題，社工並向Ｂ表示會協助受安置人進行早療評估，Ｂ雖表示理解，仍不斷執著於受安置人與其不熟悉、不願被抱的抱怨當中等情，此有新北市政府兒童保護案件第4次延長安置法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人因腦部影響聽力、四肢及感覺統合等身體狀況發展，現仍有復健需求，Ｂ之親職能力尚有不足，且無法配合接受親職教育輔導，又現有之照顧支持系統難以提供受安置人充足之照顧，評估受安置人現階段返家有高度遭受疏忽照顧之風險，是為維護受安置人之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                  家事第二庭    法  官  曹惠玲

以上正本係照原本作成。　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

                  　 　　　　   書記官　王沛晴