113年度護字第348號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜 

受  安置人  Ａ        真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

法定代理人  Ｂ        真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

            Ｃ        真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一三年九月十四日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ未受適當照顧，右側前額硬腦膜下出血、雙側視網膜出血等，聲請人於民國(下同)112年12月12日13時8分將受安置人予以緊急安置，並經本院准予繼續、延長安置至113年6月14日。考量案父母親職能力尚待提升，為維護受安置人人身安全、醫療照顧需求及健康身心發展及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、查，聲請人主張上情，業據其提出新北市政府兒童保護案件第2次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第140號民事裁定影本等件在卷。

　　依前揭報告書所載，受安置人目前1歲3個月，無就學，近期施打麻疹與水痘疫苗，身高約70公分體重8.5公斤、頭圍45公分，早療復健後受安置人現可扶東西走動，不扶東西時可獨自站立約5秒，開始有有意義的詞語出現；聲請人已協助受安置人施打水痘與麻疹疫苗，目前腦中已無血塊，但腦波有異常，服用優閒抗癲癇藥物，暫無出現癲癇情形，後續須持續追蹤腦波狀況。雙和醫院於113年4月10日評估受安置人粗大與精細動作、語言與知覺均為疑似發展遲緩，另下次評估時間為115年10月1日，擬協助受安置人前往元復醫院兒童復健中心進行早療復健，元復醫院兒童復健中心之職能治療師於113年5月28日來電告知，其與案主語言治療、物理治療老師評估，現受安置人發展已追上同齡孩童，暫無早療需求，復健將暫停，受安置人將於113年7月22日回診雙和醫院確認發展狀況。本次安置期間安排3次案家親屬會面探視，僅第3次案祖父因身體不適缺席外，其餘案家全家人均到場，受安置人看到案家人有明顯高興反應，會面時也會表現想要與案家人互動，活動量變多之反應，案家全家人也會與受安置人一同玩耍，結束會面時，受安置人也會哭泣，不捨案家人離去。

　　案母現年40歲，為受安置人及案弟主要照顧者，事發前與受安置人及案弟同房間，原為案舅媽網拍公司員工，因懷孕生下受安置人及案弟，為專心照顧受安置人與案弟而辭去工作，現為家管，安置期間雖無法提出受安置人傷勢之合理解釋，但相當積極配合相關親職教育與陪同受安置人回診；案父現年41歲，為銀行業，為案兄主要照顧者，現與案兄同房，亦積極配合相關親職教育與陪同受安置人回診。現案父母已完成2次親職講座（為家庭關係經營及情緒探索），4次一般親職教養團體；案母參與講座態度積極，會主動與講師討論，並分享自身經驗，案父則參與態度中等，講師邀請下，案父會進行分享與討論；參與諮商部分，案父母已進行共9次諮商，前5次為案父母一超諮商，第6次開始案父母分別諮商，諮商師表示將案父與案母分別諮商後，案父較為緊張，會有搓手等狀況，案父對自我較無期待，也對照顧小孩較沒有想法，且在家中案父壓力較大，案祖母雖會主動協助案母照顧案手足，但案祖母會認為自己照顧過很多小孩，比案父母專業，案父母要聽從案祖母之意見，案父母若與案祖母意見不合，由案父協助與案祖母溝通，另案家房屋非案父所有，案家居住空間狹小，雜物眾多，案父常只能在客廳活動，案母與案兄、案弟在房間活動；案母於諮商過程中，很積極表達，也願意宣洩其不捨受安置人被社會局安置之情緒；另因案父母依舊無法對於受安置人傷勢有合理之解釋，故本中心於113年5月7日召開重大決策會議，決議向臺灣新北地方檢察署對案父母提出獨立告訴，已委任律師於113年5月22日遞狀。

　　聲請人目前提供受安置人人身安全照顧處所，予以保護安置，以穩定及保護其安全及身心發展，擬持續讓案家與案主進行會面探視，並持續安排案父母進行強制親職教育課程以提升案父母親職功能，另將追蹤案父母相關司法進度。綜上，考量受安置人傷勢嚴重，未受適當保護及照顧，案家無法對受安置人傷勢狀況給予適切解釋，為維護受安置人受照顧之權益，建請裁定延長安置3個月等語。

    本院審酌受安置人傷勢嚴重未受適當保護及照顧，且案家無法給予受安置人傷勢適切解釋，案父母親職能力尚待提升。基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人三個月，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                   家事法庭     法  官　黃惠瑛

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                                書記官　陳建新