113年度護字第478號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  Ａ          真實姓名年籍住所資料詳卷

            Ｂ          真實姓名年籍住所資料詳卷

            Ｃ          真實姓名年籍住所資料詳卷 

關  係  人  Ｄ          真實姓名年籍住所資料詳卷

            Ｅ          真實姓名年籍住所資料詳卷

            Ｆ          真實姓名年籍住所資料詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（女、民國一○○年生，真實姓名及完整年籍資料均詳卷）、Ｂ（男、民國一○二年生，真實姓名及完整年籍資料均詳卷）、Ｃ（男、民國一○四年生，真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一三年十一月二十日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ、Ｂ、Ｃ（下合稱受安置人，單指其一，逕稱Ａ、Ｂ、Ｃ）因遭其父Ｄ不當責打及親職照顧能力尚不足，受安置人家之親屬替代照顧資源仍待評估，為維護受安置人最佳利益，業經聲請人於民國111年11月18日受安置人予以緊急安置，並經鈞院准予繼續安置、延長安置在案，安置期間已安排受安置人進行就學及醫療相關處遇，並逐步提供親職教養輔導知能予以受安置人之父，惟考量現階段無適當親友可照顧受安置人，監護人之親職教養功能仍不彰，暫時不適合返家，聲請人將持續評估監護人之照顧能力，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月以維護兒童權益等語，並提出新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、鈞院113年度護字第297號民事裁定等件為證。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人分別係少年、兒童，前經本院以113年度護字第297號裁定，准將其延長安置至113年8月20日止，此有聲請人提出之上開證據資料在卷可稽，自堪以認定。次查，聲請人於112年11月起安排Ａ進行個別心理諮商，截至113年7月9日止已完成24次個別諮商，考量後續仍有強化其自我概念需要，在確認其意願後暫緩諮商輔導，預計於113年9月開學後再行評估後續諮商需求；Ｂ之行為議題與衝動控制經服藥顯有改善，現持續穩定服用注意力相關藥物，雖仍偶有因言詞不當之人際衝突，但都可聽從人勸說、引導緩解情緒，並調整互動樣態；Ｃ現階段在校適應良好，學業成績也透過課後輔導顯有提升與穩定；受安置人之父具低收入戶身分，自述渠現在工作狀態將會配合課程與法院規範安排彈性，惟渠因現行工作需求經常變更工作場域而有課程遲到情狀，又渠自陳目前另有生涯規劃，預計創業，惟無法明確說明計畫期程及創業後對受安置人照顧之考量，而渠表示有意於今年底將受安置人接回照顧，惟經社工確認渠經濟情形與照顧計畫，渠因應方式又顯消極，多會以待受安置人確定返家或需再穩定經濟為說法回應，因此社工曾明確向渠提醒環境空間對照顧教養之影響性，又渠雖於113年5月已完成28小時強制性親職教育課程，然渠親職角色技巧提升有限，且缺乏現實感，因此教養規範執行上無法有原則；本次安置期間，受安置人之父申請2次會面探視，本次處遇期間與渠討論不同會面活動狀態，經觀察，渠對Ａ表現之抗拒反應會練習以中性語言表達理解，並接受被拒絕時不舒服感受與口頭表達感受，Ａ亦曾向社工回應有感受到渠之改變，也會願意放下防備與之對話；本次受安置人有與Ｂ、Ｃ之母、外祖母、姊會面，經觀察，母親與Ｂ、Ｃ互動較多而顯有忽略Ａ之情況，Ａ與其等母親互動較顯疏遠，受安置人與其等姊姊互動較顯積極，且其等姊姊亦有意傾聽受安置人生活並分享個人經歷，且可指出受安置人不同喜好，並與受安置人討論對於物品需求之必要性；考量本件因受安置人過往遭受其等父親不當責打情狀，及其等父親親職照顧能力尚待提升，又現階段受安置人家缺乏合宜替代照顧資源，尚無適當親友可照顧受安置人，為維護受安置人最佳利益，請准予延長安置等語，有上開法庭報告書在卷可參。本院審酌上開事證，考量受安置人前因未受到其等父親適當保護及照顧，影響其等身心甚鉅，而其等父親經過處遇，渠之親職能力仍尚待提升，經濟能力亦未見穩定，而受安置人均尚無足夠自我保護能力，其等需穩定就學及安全之生活環境，目前又無其他親屬替代照顧資源，為維護受安置人之人身安全與身心發展，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 7　　日

                  家事第二庭  法　官   顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 7　　日

                               書記官　謝淳有