113年度護字第659號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜  

受安置人    Ａ        真實姓名住所詳卷

法定代理人  Ｂ        真實姓名住所詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名年籍詳卷）延長安置三個月至民國114年2月9日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ胞兄於民國108年8月6日晚間疑遭家人不當對待致死，故為維護受安置人之人身安全及最佳利益，聲請人已於108年8月7日13時10分將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定准予延長安置至113年11月9日。本案受安置人父親Ｂ之個人生活及親職功能仍待穩定，聲請人將持續評估受安置人父親之身心狀態及照顧能力，又現階段受安置人父親親職功能、生活改善情形尚待輔導提升，故為維護受安置人最佳利益與健康發展，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人現年16歲，前經本院裁定准將受安置人延長安置至113年11月9日止，此有聲請人提出之本院113年度護字456號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，上開事實堪予認定。又113年8月26日至28日受安置人返家探視期間，受安置人父親主動向本中心分享其偕同受安置人吃牛排的情形，本中心亦肯定受安置人父親本次帶受安置人外出用餐的視子體驗，並鼓勵受安置人父親下次返家會面可規劃類似的親子活動，受安置人父親回應若自己能力許可，會希望受安置人返家期間多偕同其出門吃美食。受安置人父親於113年10月3日告知其在今年7月16日發生車禍，對方在近期向受安置人父親索賠8萬5千元，故受安置人父親向本中心表示其欲先處理此車禍糾紛，暫緩申請受安置人於10月份的會面。又受安置人家經濟經長期追蹤輔導改變有限，僅能提供受安置人基本溫飽之照顧，而受安置人面對家人情緒較壓抑，尚需時間梳理感受及練習面對家人的壓力，又受安置人父親身心狀況雖趨穏，但觀察其仍有生活經濟壓力，親職穩定度調整有限，復受安置人家無適切替代性照顧資源，考量受安置人漸進式返家期程及後續照顧計畫（自立生活）仍待評估，故現階段實有保護安置之必要等情，此有新北市政府兒童保護案件第21次延長安置法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人父親身心狀況雖有改善，但仍受限於生活經濟壓力，整體親職穩定度調整有限，又現無適切替代性照顧資源可供協助，考量受安置人返家生活或媒合自立生活方案之適切性仍待評估，故現階段受安置人仍不宜返家，為維護受安置人身心發展與權利，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　 法　官　 曹惠玲

以上正本係照原本作成。　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 　王沛晴