113年度護字第685號

聲  請  人 新北市政府

法定代理人 甲○○○○

相  對  人

即受安置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個

月至民國一一四年二月二十八日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ於民國113年5月26日深夜遭人挾持逃離後，主動向警方求助，期間案母聯繫未果，案舅不願提供協助，受安置人Ａ透露113年4月11日離開法務部矯正署臺北少年觀護所後，生活及工作狀態不穩且涉及司法案件，均仰賴友人接濟，案母與案舅也拒絕提供受安置人Ａ協助，故受安置人Ａ求助警方入住安置機構，評估案母照顧及約束功能有限，未能提供妥當保護照顧，考量暫無合宜親屬提供案主保護與照顧等協助，聲請人已於民國113年5月26日9時40分起將受安置人Ａ予以緊急安置保護及延長安置迄113年11月28日。受安置人Ａ因抗拒機構生活且多次擅離機構及罷凌院生，已於113年6月14日轉換至民間單位經營之青年旅館居住，然其居住社區期間仍不穩定且頻繁轉換青年旅館、反覆涉及司法案件，於113年9月15日因販毒收容於法務部矯正屬臺北少年觀護所至今，然因案母親職能力尚未提升，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主

　　管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安

　　置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童

　　及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少

　　年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不

　　正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立

　　即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項

　　各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估

　　後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄

　　市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當

　　地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人

　　。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊

　　急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒

　　童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月

　　為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3

　　個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、

　　第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、本院之判斷：

　㈠聲請人主張之事實，業據其提出本院113年度護字第329、502號民事裁定影本、新北市政府少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府少年保護案件第2次延長安置法庭報告書等件為證。

　㈡根據新北市政府少年保護案件第2次延長安置法庭報告書載稱略以：

　⑴受安置人近況：受安置人Ａ係12歲以上未滿18歲之少年，喜主動與人對話，但對談方式較有侵略性、容易冒犯他人、界線觀念薄弱，經確診有注意力不集中過動症狀，過往安置曾穩定於精神定期就診及服藥，本次安置就醫以毒品戒治、失眠為主訴，但不願配合醫囑規定服藥，作息難以配合機構規定，有學習障礙，為維護其就學權益，媒和就讀高中，然學習動機低落，頻繁擅離機構，就學不穩定，現已辦理休學；受安置人Ａ不願配合機構規範，擅離機構找朋友或自行外出討菸吸食，甚至將菸品帶入機構吸食，並疑似在機構內服用毒品咖啡包，與工作人員衝突嚴重、對身心障礙弱勢個案施暴、鼓吹媒介其他少年從事違法事宜，考量其他個案權益，於113年6月14日擅離後尋獲轉至臺北市青年旅館居住，但因仇家尋找，多次更換居住；現涉及洗錢詐欺、妨害性自主、竊盜、恐嚇、侵入住宅、毒品施用、毒品運輸等司法案件現由本院少年法庭審理，113年7月22日起執行保護管束，113年9月15日因販毒收容於臺北少年觀護所。

　⑵法定代理人部分評估：案母現年39歲，於112年11月案母遭逢嚴重車禍拆取器官，現今功能不佳無法上班，自述居友人家中仰賴朋友接濟度日，故無法提供受安置人Ａ照顧；案母罹患躁鬱症有就診，然拒絕服用躁鬱症藥物，與社工對談時會情緒過度激動且無法溝通，呈歇斯底里狀態，有時思緒清晰、對話正常，目前只配合受安置人Ａ司法審理開庭，無意願配合社政處遇工作。

　⑶案親屬部分：案小阿姨因有自身家庭需照顧與娘家親屬較少聯繫互動，無法額外提供協助；案舅112年4至6月受安置人Ａ結束安置返家時同案外祖母會對其予以管教、口頭勸導，對受安置人Ａ態度友善，提供工作機會、餐食，協助其將薪水控管分配，然受安置人Ａ抗拒配合家庭規範跟協助家務、抱怨案舅，並對案外祖母態度不友善，案舅對受安置人Ａ生排斥感，於案外祖母過世後，案舅不願提供協助跟關懷，也拒絕社工與其聯繫。

　⑷未來處遇計畫及建議：受安置人Ａ因不願配合機構管理規範，與工作人員衝突嚴重並對身心障礙少年安置個案施暴，頻繁擅離機構並曝光緊急安置住所位置，故安排受安置人Ａ再次入住緊安機構並安置再次擅離，於113年6月14日遭警方尋獲後轉至臺北市青年旅館居住，由家防中心支付住宿費用與定時發放生活費，113年9月15日因販毒收容於臺北少年觀護所至今，聲請人將持續入所接見關懷受安置人Ａ持續關懷案主生活狀況，至於受安置人Ａ涉及多重司法案件，亦由社工持續陪同處理司法事宜。

　㈢本院考量案家親屬對受安置人Ａ無接回照顧意願低且無其他替代性照顧資源，又受安置人Ａ違反機構管理規範、生活狀態極度不穩，故未能穩定生活於福利機構，轉安置其入住青年旅館，社區生活期間仍反覆涉及新的司法案件並遭司法收容至今，處遇成效有限，然因受安置人Ａ司法案件持續審理中且案母親職能力尚未提升，目前雖被收容於少觀所，惟後續司法處遇方向未確定，仍有生活照顧需求，為維護受安置人Ａ權益，評估受安置人Ａ現暫不宜返家。故聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將相對人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮