臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第378號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳怡秀
潘瀧釤
被 告 翁明旺
陳素錦
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告翁明旺應給付原告新臺幣壹仟壹佰肆拾萬壹仟捌佰捌拾肆元，及如附表所示利息、違約金，如對被告翁明旺之財產執行無效果時，由被告陳素錦給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、程序方面：
本件被告翁明旺、陳素錦(下合稱被告)經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告翁明旺邀被告陳素錦擔任一般保證人，於民國105年6月2日向原告借款2筆，金額合計新台幣（下同）1,350萬元，借款金額、起訖日、利率、利息及違約金計算方式均如附表所示，詎被告翁明旺僅攤還部分本金2,098,116元，及繳付利息至112年12月17日，尚欠原告本金11,401,884元及如附表所示利息、違約金，履經催討仍未清償，依兩造簽立之撥款申請書兼借款憑證第6條第1款約定，本件債務已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸及保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之撥款申請書兼借款憑證（樂活貸專用）2紙、增補條款約定書2紙、借據條款變更約定書4紙、宣告保證人責任範圍暨保證期間同意書2紙及貸款逾期未繳通知函等件影本為證（見本院卷第15至35頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應堪認真實。從而，原告與被告就本件借款既有如上約定，被告翁明旺未清償借款，被告陳素錦為翁明旺之一般保證人，原告依消費借貸及一般保證之法律關係，請求被告翁明旺給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，並請求於原告就被告翁明旺之財產強制執行無效果時，由被告陳素錦清償，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 林俊宏
附 表：（單位：新臺幣元）