113年度重訴字第502號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  朱志昇 

被      告  捷夏實業有限公司

兼

法定代理人  郭子豪 

被      告  李宇森 

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一三年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一一三年六月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零捌萬參仟肆佰貳拾柒元，及自民國一一三年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一一三年六月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣貳佰參拾陸萬貳仟元供擔保後，得假執行。

壹、程序部分

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。查本件被告捷夏實業有限公司（下稱捷夏公司）於民國113年8月2日經新北市政府以新北府經司字第1138055713號函解散登記，並經被告捷夏公司之股東選任被告郭子豪為清算人等情，有經濟部商工登記公示資料查詢表、股東同意書附卷可稽，則依上揭規定，被告捷夏公司應行清算程序，惟其尚未清算完結，其法人人格並不消滅，仍具當事人能力而為本件當事人，合先敘明。

二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

　㈠被告捷夏公司邀被告郭子豪、李宇森為連帶保證人，於112年6月19日分別向原告借款新臺幣（下同）500萬元、250萬元，並約定遵守下列事項：⒈借款期間：自112年6月19日起至117年6月19日止。⒉還本付息方式：⑴500萬元借款部分：自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起再依年金法按月平均攤還本息；⑵250萬元借款部分：自撥款日起依年金法按月平均攤還本息。⒊利息計付方式：按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率（目前為1.72%）加年利率0.5%計算（目前合計為2.22%)，嗣後隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。⒋如遲延還本，除應按原約定借款利率支付遲廷利息外；遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20%計付違約金。並於被告不依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，即得主張被告喪失期限利益，債務視為全部到期，應即償還全部借款。

　㈡詎料被告自113年6月19日起即陸續未依約按期還本繳息，迭經催討均未置理，原告爰依上開條款主張借款視為全部到期，因被告目前尚積欠原告本金2筆各500萬元、208萬3,427元及其約定之利息、違約金未清償，爰依法提起本件訴訟等語。

　㈢並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉如受有利判決，願供擔保請准宣告假執行。　　

二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、中華郵政2年期定期儲金機動利率表、通知函、催告書、掛號郵件暨其收件回執、退回信封、客戶往來帳戶查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢表、戶籍謄本等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第四庭法　官　莊佩頴