114年度勞補字第194號

原      告  湯昀珊  

訴訟代理人  彭韻婷律師

被      告  陸島工程顧問股份有限公司

法定代理人  羅平慶  

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國113年9月1日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自113年9月1日起至原告復職日止，按月提繳2,406元至原告勞工退休金專戶。㈣被告應自113年9月1日起至原告復職日止，按年給付原告11萬元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈤被告應給付原告4萬5,832元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經核前四項聲明係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明，此部分訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間聲請人可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而依原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為26歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，揆諸前揭規定，應以5年計算，據此，依原告主張之每月工資4萬元、勞工退休金2,406元及年節獎金11萬元（含年終獎金8萬元、端午節禮金2萬元、中秋節禮金1萬元），核定訴訟標的價額為309萬4,360元｛計算式：【(40,000元＋2,406元)×12月＋110,000元】×5年＝3,094,360元｝；至於第五項聲明係請求被告給付加班費4萬5,832元，該項聲明與其餘聲明並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。準此，本件訴訟標的價額應核定為314萬0,192元（計算式：3,094,360元＋45,832元＝3,140,192元），原應徵收第一審裁判費3萬8,355元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即2萬5,570元（計算式：38,355元×2/3＝25,570元）。從而，本件應徵收第一審裁判費1萬2,785元（計算式：38,355元－25,570元＝12,785元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    7     月    10    日

                  勞動法庭    法  官  王士珮

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中    華    民    國    114   年    7     月    10    日

                              書記官  李依芳