114年度勞訴字第224號

原      告  同一股份有限公司

法定代理人  陳寶惠  

訴訟代理人  謝心怡  

被      告  簡宇翔  

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬伍仟參佰柒拾貳元。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

　  被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告前於民國106年11月1日至113年5月17日止任職於原告，擔任銷售業務，竟於任職期間之112年10月起至113年5月17日止，利用其職務之便，向客戶收取貨款及將貨物交付客戶之機會，未將客戶交付之貨款繳回公司侵佔入己，總計金額達新臺幣（下同）145萬5372元，嗣經被告賠償13萬元後，原告仍受有132萬5372元之損失，爰依民法第184條第1項前段、後段規定，提起本件訴訟，請求被告賠償上開損失等語。並聲明：被告應給付原告132萬5372元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

㈡、經查，原告主張被告於任職期間，於112年10月起至113年5月17日止，多次向客戶收取貨款後私自侵佔，總計金額達145萬5372元之侵權行為等事實，業據原告提出被告自白切結書、本票、113年4月未收明細表、本院114度審訴字第31號刑事判決等在卷可稽（見本院卷第21頁至第33頁），復經本院調取上開刑事案卷，尚有被告於另案審理中所為之自白、被告另案之刑事準備暨答辯書狀、被告之員工保證書等件存卷可查（見本院卷第59頁至第65頁、第89頁至第102頁），是原告主張被告有本件侵權行為，並受有145萬5372元之損失等事實，堪以採認。又被告於前開刑事案件中，業已賠償原告13萬元部分，為原告所不爭執，且有郵政跨行匯款申請書及本院公務電話紀錄表附卷可佐（見本院卷第105頁至第119頁），是扣除被告業已賠償之金額，原告尚有132萬5372元之損失【計算式：0000000-000000＝0000000】。準此，被告依據民法第184條第1項前段、後段等規定，請求被告給付132萬5372元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段等規定，請求被告給付132萬5372元，均有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據資料業經審酌，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　吳逸儒

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王顥儒