114年度司執字第146207號

異議人  即

債  務  人  吳美華  

代  理  人  陳萬發律師                   

相對人  即

債  權  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

上列聲明異議人因與債權人間清償債務強制執行事件，對本院管轄聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

聲明異議程序費用由聲明異議人負擔。

一、按「債權人聲請強制執行人身保險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，並聲請法院調查債務人有關人身保險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。債務人之住、居所所在地之法院受理前點強制執行事件，認有調查之必要時，得命債權人查報，或依職權調查之。並應於查明債務人人身保險契約之保險人名稱、保險契約種類（性質）、名稱及其現存金錢債權數額後，在清償債權之目的範圍內，依法為執行行為。」法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第2點、第3點亦有明文。次按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。」強制執行法第7條第1項至第3項定有明文。再按同一債權人，對於同一債務人不得以同一執行名義，分向二個以上法院，聲請強制執行，或向法院聲請執行後，又向另一法院聲明參與分配，或分向兩個以上之法院，聲明參與分配，後受理聲請之法院應裁定駁回之（92台抗336裁判）。

二、經查，本件債權人持臺灣桃園地方法院債權憑證為執行名義，聲請對債務人陳盛和、吳美華、劉清秀為強制執行，並陳明因債務人財產不明，聲請代查債務人之郵局帳戶、勞保投保單位、壽險保單等資料，屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明之情形，查債務人陳盛和、吳美華、劉清秀之戶籍分別設於新北市鶯歌區、桃園市平鎮區、桃園市平鎮區，依強制執行法第7條第2項、第3項規定，本件本院、臺灣桃園地方法院俱有管轄權。債權人向本院聲請強制執行並無不合，本院就債務人吳美華、劉清秀俱取得管轄權，並依法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第3點，本院於114年10月16日以新北院胤114司執宇字第146207號，就異議人即債務人吳美華對第三人之保險契約債權核發扣押命令，並無不合，聲明異議人主張本院無管轄權，該扣押命令不合法，應由臺灣桃園地方法院管轄，為無理由。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　劉玉川