114年度家繼訴字第99號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司 

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  邱志仁  

            廖克修  

被      告  甲○○（兼丙○○之承受訴訟人）

兼被代位人  乙○○（兼丙○○之承受訴訟人）

上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

二、訴訟費用由原告、被告依如附表三所示比例負擔。

壹、程序事項

一、承受訴訟之說明　　

　　丙○○於本院訴訟繫屬中即民國114年3月30日死亡，其繼承人為被告甲○○、兼被代位人乙○○，有繼承系統表、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料親等關聯（一親等）等件在卷可稽（見卷二第33頁、第47頁至第51頁），原告具狀聲明承受訴訟（見卷二第21頁），核無不合，自應准許。

二、一造辯論判決之說明

　　兼被代位人乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告為兼被代位人乙○○之債權人，因兼被代位人乙○○前向原告申請信用卡、現金卡等消費使用，然未依約還款，尚積欠原告新臺幣（下同）438,206元及其利息尚未清償，原告前已取得本院112年度司執字第101810號債權憑證在案。又兼被代位人乙○○與被告甲○○均為被繼承人丁○○之繼承人，其等公同共有被繼承人丁○○所有如附表一所示遺產，渠等應繼分如附表二所示。然兼被代位人乙○○迄未就如附表一所示遺產與其他繼承人即被告甲○○達成分割協議，致原告無法強制執行拍賣取償。原告為此爰依民法第242條、第1164條規定，本於債權人地位代位乙○○請求分割如附表一所示遺產等語。

二、被告則以

（一）被告甲○○：我們有意願和解，但金額談不攏，希望能讓乙○○有地方住等語。

（二）兼被代位人乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　

三、本院之判斷

（一）原告得代位被代位人乙○○行使權利

　 1、按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」，民法第242條定有明文。次按，「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬財產權之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年度台上字第2219號民事判決參照）。再者，民法第242條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號民事判決參照）。

　 2、原告主張，其對兼被代位人乙○○有上開債權，並取得前揭債權憑證，兼被代位人乙○○積欠其款項及利息尚未清償，然兼被代位人乙○○與被告甲○○共同繼承被繼承人丁○○所有如附表一所示遺產，又兼被代位人乙○○別無其他財產足以清償原告之債權等情，業據其提出本院112年度司執字第101810號債權憑證、建物登記第二類謄本、土地登記第二類謄本、遺產稅核定通知書、新北市地籍異動索引、戶籍謄本、被繼承人丁○○除戶戶籍謄本、繼承系統表、建物登記第三類謄本、土地第三類謄本等件為證（見卷一第31頁至第54頁、第77頁至第78頁、第93頁至第125頁，卷二第31頁至第33頁、第85頁至第91頁、第123頁至第130頁等），並經本院調取戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料等件（見卷二第47頁至第51頁）核閱無誤。而被告甲○○對此並不爭執；至兼被代位人乙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述，堪認原告之主張為真實。則原告為保全其債權，而代位行使債務人即兼被代位人乙○○請求分割遺產之權利，為有理由。

（二）准予分割及分割方法

　 1、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又按，「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」，民法第824條第1項、第2項、第830條第2項分別定有明文。末按，分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號民事判決意旨參照）　　　

　 2、查兼被代位人乙○○與被告甲○○共同繼承該等遺產，該等遺產並無不能分割之情形，揆諸前揭規定及說明，兼被代位人乙○○本得隨時請求分割遺產，以消滅其與被告甲○○間就該等遺產之公同共有關係，本院具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、該等不動產之使用現況、遺產性質及金額等因素綜合判斷，該等遺產直接分配予各繼承人並無顯然困難，是本院認以原物分割為適當，由各繼承人依如附表一分割方法欄所示方式，分割為分別共有，應符合兩造及各該繼承人間之利益。　　　　　　

四、綜上所述，原告本於債權人地位，依民法第242條、第1164條規定，請求本院准許其代位債務人乙○○請求分割如附表一所示遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又按，代位請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，乃原告為保全其對兼被代位人乙○○之債權所提起，兩造及各該繼承人於遺產分割後，均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用應由兩造依如附表三所示比例分擔，始為公平，爰判決如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李政達

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬

　　　　　　

附表一：被繼承人丁○○之遺產及分割方法

附表二：應繼分比例

附表三：