114年度家調裁字第36號

聲  請  人  Ａ０１  

相  對  人  Ａ０２  

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：

確認聲請人Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被繼承人甲○○（男、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國101年2月29日死亡）間之親子關係存在。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。查本件聲請人主張其生父應為相對人Ａ０２之被繼承人甲○○，惟相對人之戶籍登記並未如實記載，致聲請人於私法上之法律關係有所不安，應認聲請人就本件請求確認親子關係存否有確認利益。

貳、實體方面：　　

一、聲請意旨經本院審理後略以：聲請人前經本院以113年度家調裁字第43號確認親子關係不存在等事件，認聲請人之生母為關係人乙○○，復經本院以113年度家調裁字第102號否認推定生父之訴事件，確認聲請人並非其母乙○○自訴外人丙○○受胎所生之婚生子女。經聲請人與甲○○之胞弟即戊○○以及甲○○之女即相對人Ａ０２進行親子鑑定，得知聲請人與戊○○間具有叔姪關係，且與Ａ０２為同父同母之手足關係，可知聲請人之生父應為甲○○，惟聲請人戶籍資料並未如實記載，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、相對人到庭陳稱：對於聲請人之主張與卷附親緣關係鑑定報告書內容沒有意見。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程序筆錄在卷可參，本院自得依前揭規定為裁定，先予敘明。

四、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、本院113年度家調裁字第102號裁定、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科(內湖院區)親緣關係鑑定報告書及診斷證明書為證。復經本院依職權查詢本院113年度家調裁字第43號裁定、被繼承人甲○○二親等關聯查詢結果、相關人等之戶籍資料為證。依上開鑑定報告書所載鑑定結果：「依據43組體染色體STRDNA位點之數據，分析以下4種親緣關係(1)乙○○是Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人之親生母親的親緣指數為8.33E+49，母女關係確定率為＞99.9999%，誤判率為<0.0001%。(2)乙○○是親生母親前提下，戊○○與Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人之叔姪指數分別為1.88E+04、1.87E+09、1.52E+09，確認叔姪關係正確率為＞99.9999%，誤判率為<0.0001%。(3)Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人互為全手足相較其中一人為半手足之指數為6.73E+08，三人互為全手足關係確定率為99.9999%，誤判率為<0.0001%。(4)戊○○同時為Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人之叔父的指數為6.12E+12，確認叔姪關係正確率為99.9999%，誤判率為<0.0001%。綜上所述，實務上證明：(1)乙○○是Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人之親生母親。(2)Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人互為同父同母之全手足關係。(3)戊○○同時是Ａ０２、Ａ０１和丁○○三人之叔父。」等語，復為相對人所不爭執，是聲請人主張其與甲○○間有親子關係為事實。

五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人真正身分，相對人之應訴僅為消極依法，應認相對人所為乃屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。

六、裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎