114年度小上字第203號

上  訴  人  何品陞

被 上訴 人  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年8月7日本院三重簡易庭114年度重小字第1172號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。末按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、本件上訴意旨略以：

　　㈠上訴人於倒車前已確認後方無車輛或行人才緩慢倒車，係被上訴人車輛突然進入，上訴人無法及時反應且已盡注意義務。

　　㈡被上訴人駕駛未有按喇叭、閃燈或避讓行為，對於損害之發生亦有過失，應依比例減輕加害人責任。

　　㈢被上訴人於調解時不提供明細，且離席拒絕協商，致使調解無果。

　　㈣原審未合理評估折舊比例，逕以估價全額計算賠償，顯然高估損害額度。

　　㈤爰依法提起上訴，請求原判決廢棄等語。

三、經查，上訴人所執上訴理由，並未表明原判決有何違背法令之處，僅就原審對事實之認定及對證據之調查及採認有所爭執，惟此屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之結果判斷之。上訴人既未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，或有其他合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，其上訴即難認合法。從而，上訴人提起本件上訴，與法律規定不合，應由第二審法院以裁定駁回之。

四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定為如主文第2項所示金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　張紫能

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許映鈞

以上正本係照原本作成

本裁定不得抗告

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒