臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第68號
抗 告 人 愿太國際企業有限公司
兼法定代理
人 蘇有信
抗 告 人 林秀惠
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月7日本院司法事務官所為114年度司票字第2181號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號民事裁判、57年台抗字第76號民事裁判意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人共同簽發本票，內載憑票無條件支付相對人新臺幣（下同）200萬元，付款地為本院轄區，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額其中之151萬9,866元，及自民國113年11月17日起至清償日止，按年息6.26%計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人未同意簽發系爭本票予相對人，系爭本票係相對人銀行人員未經抗告人同意自行加蓋，有偽造、變造之嫌。兩造間之債權債務關係確實存有糾葛，相對人提示之欠款金額非如相對人所稱之金額，並未扣除抗告人已還款之數額，實際欠款金額僅餘134萬5,100元，原裁定逕依相對人之聲請，裁定准依本票強制執行，尚有未洽，請求撤銷原裁定，駁回相對人之聲請等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認相對人對抗告人聲請本票強制執行之部分，已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人固抗辯稱其未同意簽發系爭本票予相對人，且兩造間之債權債務關係確實存有糾葛，非如相對人所聲稱等語，核屬實體法律關係之抗辯，抗告人就此既有爭執，即屬實體法律關係之爭議，已非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、從而，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 張智超
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 劉冠志