臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第5號
聲 請 人 林睿謙
代 理 人 唐德華律師(法扶律師)
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 林藝玲
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
相 對 人 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 石崇良
相 對 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 鍾文瑞
相 對 人 力河資產管理股份有限公司
法定代理人 孫君仲
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林睿謙應自本裁定確定之時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序；法院為前項裁定前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會。消債條例第61條第1項、第2項定有明文。次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同，消債條例第64條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段亦有明定。
二、聲請人前於民國112年4月6日依消債條例向本院言詞聲請更生，經本院以112年度消債更字第189號裁定聲請駁回，嗣提起抗告，經本院以112年度消債抗字第65號裁定聲請人林睿謙自113年2月29日上午11時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，由本院司法事務官以113年度司執消債更字第94號進行更生程序在案。嗣更生程序進行中，聲請人提出6年72期、每期清償新臺幣（下同）4,171元、清償總額300,312元之更生方案（見司執消債更卷第119頁），然其清償比例僅約19.29％，經本院司法事務官於113年9月11日發函請債務人提高還款總額逾693,595元，聲請人則於113年10月3日具狀表示，就每期清償4,171元已盡伊所能，聲請轉為清算程序等語，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤。
三、經查，聲請人於113年4月25日提出上開更生方案，經本院通知各債權人後，該方案未獲債權人可決通過（見司執消債更卷第142至156頁），並經聲請人於113年11月26日具狀表示聲請人因腦出血送醫急救，請鈞院裁准開始清算程序等語，惟並未提出依其收入及財產狀況可認已盡力清償之證明。本院復依消債條例第61條第2項規定通知聲請人及相對人就更生程序轉為清算程序表示意見，經聲請人於114年2月3日具狀表示聲請人現已滿58歲，日前因腦出血開刀住院，目前工作及復健中，然體況不如以往，上開更生方案已盡其所能，如債權人無法同意，請鈞院裁准開始清算程序等語；相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、勞動部勞工保險局、仲信資融股份有限公司均表示無意見；衛生福利部中央健康保險署表示健保費為強制性社會保險，其債權為優先債權等語，其餘相對人則未具狀表示意見。準此，本件聲請人所提出更生方案未獲債權人可決，復無消債條例第12條、第64條事由，本院應裁定開始清算程序。
四、綜上所述，聲請人所提之更生方案既未能依消債條例第59條、第60條之規定經債權人會議或書面決議之可決或視為可決，復無消債條例第12條、第64條規定情形，依消債條例第61條第1項之規定，應裁定開始清算程序。又消債條例第61條第3項規定「第一項裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序。」，因此本裁定確定時，始得進行清算程序。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
民事第五庭 法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 游舜傑