臺灣新北地方法院民事裁定
114年度簡抗字第12號
抗 告 人 沈信宏
相 對 人 巨龍保全股份有限公司
法定代理人 董國材
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國114年3月6日本院三重簡易庭114年度重簡第306號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，亦為同法第436條第2項準用第249條第1項第6款所明定。
二、抗告意旨略以：伊於民國113年2月24日收受114年度重補字第254號裁定送達，惟該裁定繳款單之有效期限為114年2月20日，為收受送達前即已失其效期，致其無法履行等語。爰提起抗告，請求更發有效之裁定等語。
三、查本件抗告人於113年11月19日起訴，請求相對人賠償新臺幣（下同）20萬600元，未據繳納第一審裁判費，經原審於114年2月10日以本院114年度重補字第254號民事裁定命其應於送達後3日內，補繳裁判費2,210元，逾期未繳，即駁回其訴，抗告人已於114年2月24日合法收受該裁定，有本院送達證書可稽(見原審卷第51頁)，惟抗告人迄至同年3月5日仍未繳納上開第一審裁判費，有本院多元化案件繳費查詢清單及收費答詢表查詢附卷可稽（見原審卷第53至57頁），是原審於同年3月6日以本院114年度重簡字第306號民事裁定，依首揭法律規定駁回抗告人之起訴，與法相合。抗告人雖主張收受補費裁定時，繳款單之有效期限已逾期，致無法履行云云，惟該繳款單有效期限之記載，僅為便利繳款之措施，縱繳款單繳款期限逾期，抗告人尚可自行至法院或以匯票方式繳費，並無不能補正之情形，且原審直至114年3月6日始為駁回之裁定，顯然抗告人已有充足之補正期間，卻迄未依上開裁定補正原審所命抗告人補正之事項，其指摘云云，顯屬無據，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 趙悅伶
法 官 劉婉甄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 楊佩宣