114年度訴字第1248號

原      告  林哲羽

訴訟代理人  張育銜律師

複  代理人  廖婉茹律師

被      告  吳鏗華

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國114年5月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國111年11月8日向原告借款新臺幣(下同)100萬元，約定借款到期日為113年11月7日，利息依年息百分之5計算，原告並於111年11月8日將100萬元匯至被告指定之臺灣企銀林口分行存款帳戶（戶名：侑益投資有限公司），並備註借100萬給吳鏗華進行公司週轉，惟被告屆期未清償本金，亦未給付利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：請求被告給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按年息百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 　　

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之LINE對話紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書等件為證（見本院卷第15至21頁），而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院審酌上開事證，堪信原告主張為真實，是原告請求被告返還借款及給付利息，於法有據。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付100萬元，及自114年5月13日（即起訴狀繕本送達被告之翌日，送達證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。　　　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權