114年度訴字第2241號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  李元盛  

被      告  羅士傑即杰立貿易企業社

            羅歆語  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告羅士傑即杰立貿易企業社、羅歆語應連帶給付原告新臺幣284萬2,561元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣94萬7,500元現金或同額中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由ㄧ定法律關係之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書一般共通條款第14條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時所記載請求之違約金起算日期為「114年4月27日」，嗣於民國114年7月11日具狀更正為「114年5月28日」（見本院卷第57頁），核原告上開所為係更正事實上之陳述，合於前開規定。

三、被告羅士傑即杰立貿易企業社、羅歆語經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告羅士傑即杰立貿易企業社有資金週轉之需要，於民國112年10月27日邀同被告羅歆語為連帶保證人，向原告各借款新臺幣(下同)100萬元、300萬元，並約定100萬元借款部分，借款期間自112年10月27日起至117年10月27日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率(目前年息1.72%)計息，嗣後隨前述約定利率變動調整，償還方式依年金法計算，按月本息平均攤還，倘未按期攤還本息時，應自逾期之日起按前述約定利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10%；逾6個月以上者，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金；300萬元借款部分，借款期間自112年10月27日起至117年10月27日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.5%(目前年息2.22%)計息，嗣後隨前述約定利率變動調整，償還方式依年金法計算，按月本息平均攤還，倘未按期攤還本息時，應自逾期之日起按前述約定利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10%；逾6個月以上者，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。㈡詎被告羅士傑即杰立貿易企業社自114年4月27日起未依約按月攤還本息，經原告催繳後仍置之不理，依兩造簽立之授信約定書一般共通條款第5條第1、2項約定，上開2筆借款視為全部到期，迄今尚欠原告借款本金合計284萬2,561元及其利息、違約金未為清償。又被告羅歆語既為被告羅士傑即杰立貿易企業社上開2筆借款之連帶保證人，自應就上開2筆借款負連帶清償責任。為此，依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。其聲明為：如主文1所示。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款增補契約、郵政儲金利率表(年息)、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單等影本(正本經核閱與影本相符)、債權計算清單為證(見本院卷第15及19、17及21、23至24、25至30、31、33頁)，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告上開主張為真實。

三、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，核屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄

附表：