114年度訴字第2503號

原      告  趙全強  

被      告  滙聚智能販賣機股份有限公司

法定代理人  廖振宇  

上列當事人間請求償還款項等事件，經本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣36萬元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔50％，餘由原告負擔。

四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣36萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

(一)原告於民國113年9月3日與原告簽訂「連鎖加盟終止協議」（下稱系爭契約），約定被告應自113年10月10日起，每月10日分期支付總金額新臺幣（下同）873,891元予原告，作為終止加盟之退款與賠償。詎被告支付前3期共15萬元後，自114年1月10日起即未再依約付款。

(二)爰依系爭契約、民法第227條、第231條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告723,891元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、兩造簽訂之匯聚智能販賣機委任加盟合約書、金融帳戶存摺影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等為證據（見本院卷第13至63頁）；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告主張之上開事實為可採信。

(二)惟依民法第229條第1項規定「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」，系爭契約乃約定被告應分期給付，且未約定加速條款，則原告請求本件言詞辯論終結時（即114年10月2日）起尚未到期之款項，被告自不生提前給付之義務，原告此部分提前請求與系爭契約之約定不符，且剝奪被告之期限利益，自於法無據。是原告請求被告給付第4至12期（到期日114年9月10日），共36萬元之已到期款項，核屬有據；至第12期（到期日114年10月10日）後之餘款共36萬3,891元，因還款期限尚未屆至，原告依系爭契約為請求即屬無據。

四、綜上，原告依系爭契約，請求被告給付36萬元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係屬所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸