114年度訴字第2965號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  鄧雅宜  

被      告  銘鑫科技股份有限公司

                      設新北市○○區○○路0段000巷0號(0                        樓)

兼  法  定

代  理  人  王昱人  

被      告  陳秋菊  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告銘鑫科技股份有限公司、王昱人、陳秋菊應連帶給付原告新臺幣1,97萬5,824元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項及民法第40條第2項分別定有明文。查被告銘鑫科技股份有限公司（下稱銘鑫公司）於民國114年7月10日經股東常會決議解散，並選任法定代理人王昱人擔任清算人向主管機關辦理解散登記，經主管機關於114年7月16日以新北府經司字第1148053227號函准予解散登記，有新北府經司字第1148053227號函、銘鑫公司變更登記表及股東會議事錄等件影本在卷可稽（見本院卷第109至119頁）。而銘鑫公司是否對原告負有本件債務，核屬公司清算範圍內事務，其法人格於該清算範圍內仍存續未消滅，仍具當事人能力，並以清算人王昱人為銘鑫公司之法定代理人。　　　　　  

二、被告銘鑫公司、王昱人、陳秋菊經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告銘鑫公司邀同被告王昱人、陳秋菊為連帶保證人，於民國112年8月25日簽立授信契約書（下稱系爭契約），與原告分別約定以新臺幣（下同）40萬元、60萬元、100萬元為限為授信往來，並於系爭契約第6、7條約定，立約人如有所負之任何一宗債務不依約清償本金、不依約付息、使用票據有存款不足退票情形者，全部借款視為全部到期；第2條約定，逾期償還本金及利息時，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。銘鑫公司遂於112年8月29日簽立授信動撥申請書兼借據憑證（下稱系爭借據），分別向原告借款37,776元、339,976元、59,808元、538,264元，借款期間均自112年8月29日起至117年8月29日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」（目前為年率1.72％）；另於同日亦向原告借款5萬元、95萬元，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」（目前為年率1.72％）加碼年率0.5％計息（合計年利率為2.22％）。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　經查，原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借據憑證、放款戶帳號資料查詢申請單、催告函、存證信函、臺灣票據交換所票據信用資料查覆單、郵政儲金利率表、新北市政府114年10月7日新北府經司字第1148075803號函暨銘鑫公司變更登記表等件為證（本院卷第19至62頁、第83至91頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰判決如主文。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　民事第四庭　　法　官　張筱琪

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美紅