114年度訴字第3454號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  李祐緯  

被      告  賴彥群  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣54萬3,549元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣18萬2,000元或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣54萬3,549元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：緣被告前於民國111年2月23日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借款契約、授信約定書，兩造約定到期日為117年2月23日，償還方式自111年2月23日起至112年2月23日止按月付息，另自112年2月23日起至117年2月23日止，再依年金法按月本息平均攤還。利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％計算（目前為年息2.295％）。逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起六個月以內按上開利率10％，逾六個月以上者，其超過六個月部份按上開利率20％計付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償或經票據交換所通知拒絕往來時，債務視為全部到期。詎被告自114年6月23日起即未依約繳納本息，迭經原告催繳未果，是依據上開約定，所有借款視為到期，被告尚積欠原告本金54萬3,549元（計算式：519,662元＋23,887元＝543,549元），及如附表所示之利息、違約金。為此，原告爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。

二、被告部分：伊對於有向原告借款及餘額尚未清償等情沒有意見，但現在經濟狀況無法一次清償。

三、經查，原告主張上開之事實，業據其提出借款契約、授信約定書、原告銀行放款相關貸放及保證資料查詢單（本院卷第13至17頁），核與原告所述相符，且為被告所不否認，原告主張之事實，自堪信為真正。至於被告所辯現在經濟狀況無法一次清償等語，惟被告借款之初兩造已約明貸款利率及清償方式，其此節所辯，尚非有據。

四、綜上所述，原告依借貸契約之法律關係，請求被告給付本金54萬3,549元及如主文第1項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額准許被告供擔保後免為假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　林翠珊

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏

【附表】

（以下空白）