114年度訴字第732號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  劉彥廷  

            鄭安佑律師

被      告  宜秝精品家飾家具股份有限公司

法定代理人  楊鈞為  

被      告  張又臻  

上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告宜秝精品家飾家具股份有限公司、張又臻應連帶給付原告新臺幣271萬5,186元，及自民國113年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告宜秝精品家飾家具股份有限公司、張又臻連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣90萬元或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告宜秝精品家飾家具股份有限公司、張又臻供擔保後，得假執行；但被告宜秝精品家飾家具股份有限公司、張又臻如以新臺幣271萬5,186元預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之授信契約書第14條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以新北地方法院或臺北地方法院為第一審管轄法院」等語（本院卷第20、22頁），此係就本件借款債務所生訴訟之合意管轄約定，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告宜秝精品家飾家具股份有限公司(下稱宜秝公司)、張又臻（下逕稱姓名，合稱被告2人）均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠宜秝公司於民國112年6月15日邀張又臻為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定自112年6月15日起至118年6月15日止，依年金法按月本息平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加碼年息0.575%浮動計算(目前為2.295%)，逾期付息或到期未履行債務者，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，及授信約定書第5條第1項第1款約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，喪失期限利益，除應連帶清償全部現欠本金外，並應連帶清償自逾期日起之利息暨違約金。詎宜秝公司僅償還部分本息至113年12月14日，尚欠本金271萬5,186元未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

　㈡並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願以中央建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、借戶全部資料查詢單、授信約定書、連帶保證書、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢為證（見本院卷第13至25頁）。而被告2人受合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決要旨可參）。查宜秝公司向原告借款300萬元，僅清償部分本息至113年12月14日，依授信契約書第5條第1項第1款約定，宜秝公司未清償之借款視為全部到期，即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。另張又臻為本件消費借貸債務之連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求張又臻與宜秝公司連帶給付271萬5,186元，及自113年12月15日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自114年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第85條第2項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，已如前述，依前開規定，訴訟費用自應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 114　　 年　　12　　月　　30 　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　審判長法　官　張筱琪

　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　古秋菊

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉婉甄

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　楊佩宣