114年度訴字第873號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  鍾幸玲  

被      告  成揚工程有限公司

兼

法定代理人  黃麗卿  

被      告  張文賢  

上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣3,462,011元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣43,854元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告成揚工程有限公司於民國111年7月1日邀同被告黃麗卿、張文賢簽立保證書擔任連帶保證人後，陸續向原告借款4筆，金額共計新臺幣（下同）8,000,000元，並分別約定借款期間及利息、違約金。詎被告成揚工程有限公司僅償還本金4,537,989元及部分利息，嗣即未再依約履行，尚欠原告本金3,462,011元，及如附表所示之利息及違約金，依兩造所簽訂之約定書第5條第1款及第6條第1款規定，被告所負債務迄已全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知；而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊雅萍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李淑卿