114年度護字第235號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○   

受  安置人  A           真實姓名及完整年籍資料詳卷

法定代理人  B           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            C           真實姓名及完整年籍資料詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人A（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國114年8月4日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A因案母C照顧期間疏忽導致受有頭顱骨折、腦内嚴重出血，臉部多處紅腫、瘀青傷勢、上唇繫帶撕裂，照顧者案母C、案父B皆未能給予合理明確之解釋，且案家親屬支持薄弱，除案父母之外，未有其他親屬可協助照顧與簽訂安全計畫，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於112年8月2日19時將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續、延長安置至今。考量現階段法定代理人親職功能尚待調整提升，家中亦無適當成員予以協助及提供保護，為維護受安置人最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置受安置人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。

三、經查：

　㈠受安置人因於案母照顧期間疏忽導致受有頭顱骨折、腦内嚴重出血，臉部多處紅腫、瘀青傷勢，上唇繫帶撕裂，案父母皆未能給予合理明確之解釋，且案家親屬支持薄弱，除案父母之外，未有其他親屬可協助照顧與簽訂安全計畫，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於112年8月2日19時將受安置人予以緊急安置保護，本院裁定准予繼續、延長安置迄今等情，有新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第8次延長安置法庭報告書、本院112年度護字第550號民事裁定、114年度護字第39號民事裁定為憑。

　㈡本院依上開事證，審酌受安置人安置於本市安置處所迄今，適應狀況穩定，照顧上並無困難及特殊狀況，近期情緒穩定，與照顧者互動狀況佳，已於113年8月1日起入學幼兒園，透過團體規範持續提升受安置人人際互動能力。113年3月28日、29日經聯合發展評估，評估受安置人語言發展遲緩，目前於醫院穩定進行語言治療，為刺激受安置人語言發展能力，113年6月20日起安排職能治療刺激發展，因配合醫院療程，於113年7月暫停早療；受安置人於113年8月入學2歲幼兒專班，經建立關係及熟悉幼兒園環境後，園方評估受安置人語言部分仍有些遲緩，於113年12月3日協助受安置人接受復健診所早療評估，目前受安置人每週進行早療課程三次，將持續追蹤受安置人發展狀況。

　㈢經觀察案母於處遇期間精神及情緒狀況跌宕不定，因案父母親密關係變化及經濟壓力，案母身心狀況明顯低落，觀察案母自我效能感低下且支持系統薄弱，難以正視及因應自身困境，又未能穩定參與親子會面促進親子關係，經與案母討論，擬於114年4月30日重啟諮商，評估案母親職能力仍有提升空間，現階段案母尚不適合擔任照顧之人。

　㈣114年3月，案母偕同其女性同居友人一併前往本中心進行第19次探視會面，受安置人見案母時反應有稍微表現迴避，且案母欲擁抱受安置人時，受安置人有拒絕情形，案母於該次會面能隨同受安置人探索玩具，觀察因案母女性友人在場，案母表現較為熱絡，會主動向受安置人介紹各種玩具的名稱，該女性友人於會面期間亦會與受安置人玩玩具，然過程因疲憊而躺於遊戲室中滑手機。案母見狀仍持續與受安置人互動，觀察受安置人因入學幼兒園後口語表達能力提升，會主動說話、對話，案母會引導受安置人喊自己「媽媽」，整體會面氛圍尚屬和睦，受安置人亦能聽從指令慢慢收玩具。會面結束後，案母欲擁抱受安置人道別，然受安置人緊依偎於社工身後，不願讓案母擁抱，僅口頭道別。

　㈤案父現年38歲，職業為多元計程車司機，月收入約五、六萬，惟因案母債務由案父作保，故案父需協助負擔案母債務部分，案父已有提起離婚訴訟計畫及行動，過往因淺眠需服用安眠藥入睡，婚姻中因與案母關係衝突，且經濟負荷龐大，致案父情緒起伏明顯，經醫師診斷為躁鬱症，目前穩定於臺北市立聯合醫院松德院區就診，並服藥控制情緒狀況。114年2月起案父穩定自行提出會面申請，觀察案父於2、3月單獨會面時，受安置人見案父便熱情打招呼，案父亦熱情回應案主且主動積極與受安置人共同玩樂，案父會於旁指導受安置人各類車種，如：消防車、救護車、挖土機。過程中會主動詢問受安置人是否要吃餅乾、喝牛奶，然案父會因短暫使用手機而忽略受安置人，整體會面親子關係尚屬融洽，受安置人未有排斥情形，惟案父尚無法全程專注與受安置人互動，親職功能仍有待評估。

　㈥綜上所述，考量本案介入至今，受安置人安置生活適應狀況良好，然考量案父母之照顧計畫及親職能力尚待持續觀察與評估，又親屬資源薄弱，無適當親屬照顧資源，目前仍無法確保受安置人返家後可獲安全與適當之生活照顧，評估此階段受安置人仍不宜返家，故聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰裁定准予延長安置3個月。

四、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　月　　 21　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　周靖容

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　月　　 22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭紹寧